Справа № 640/18370/13-к
н/п 1-кс/640/6792/13
"28" жовтня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Колесник С.А.,
при секретарі - Боденко Д.О.,
за участю заявниці - ОСОБА_1,
прокурора - Паніна І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 щодо зобов'язання прокуратури міста Харкова внести відомості до ЄРДР за її заявою від 30.08.2013 року,-
24.10.2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 щодо зобов'язання прокуратури міста Харкова внести відомості до ЄРДР за її заявою від 30.08.2013 року до прокуратури Харківської області про вчинене кримінальне правопорушення за статтею 382 КК України по факту невиконання Харківською міською радою Постанови Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2012 р. по справі №2018/15849/2012, яка набрала законної сили.
В обґрунтування скарги вказує, що 30 серпня 2013 року вона подала до прокуратури Харківської області заяву про вчинене кримінальне правопорушення за статтею 382 КК України по факту невиконання Харківською міською радою Постанови Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2012 р. по справі №2018/15849/2012, яка набрала законної сили за Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013р., щодо зобов'язання розглянути її клопотання від 21.08.2012р. стосовно безоплатної передачі їй у власність земельної ділянки по вул. Гагаріна, 82, у м. Харкові.
18.10.2013 року поштою з прокуратури м. Харкова вона отримала лист від 07.10.2013р. №04-31-195/11 з якого вбачається, що прокуратура не внесла відповідні відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не здійснила дії щодо розслідування за її заявою, мотивуючи тим, що Харківська міська рада подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що є порушенням ст. 214 КПК України, оскільки закон не передбачає таку підставу для невиконання судового рішення. Заявник також вказав, що у відповідності до закону, судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання та є обов'язковим для виконання.
Представник Прокуратури м. Харкова - прокурор Панін І.П. у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що в провадженні Київського районного суду м.Харкова знаходиться заява Харківської міської ради про перегляд постанови Київського районного суду м.Харкова за нововиявленими обставинами..
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявниці, прокурора, дослідивши документи та оцінивши докази, надані до суду, приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судовим розглядом встановлено, що 30.08.2013 заявниця звернулася до прокуратури Харківської області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення за ст.382 КК України по факту невиконання Харківською міською радою постанови Київського районного суду м.Харкова від 13.12.2012 по справі №2018/15849/2012, яка набрала законної сили за ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, при цьому, вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Листом прокуратури м. Харкова від 07.10.2013 №04-31-195/11 ОСОБА_1 надано відповідь, в якій зазначено про те, що її звернення від 02.09.2013, яке надійшло з прокуратури Харківської області, щодо невиконання постанови Київського районного суду міста Харкова від 13.12.2012 за справою №2018/15849/2012 розглянуто. Встановлено, що постановою Київського районного суду міста Харкова від 13.12.2012 у справі №2018/15849/2012 за її позовом до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання розглянути клопотання позивача від 21.08.2012 про отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у місті Харкові по вул. Гагаріна, 82, позов задоволено в повному обсязі - визнано протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо розгляду її заяви щодо безоплатної передачі у власність земельної ділянки по вул. Гагаріна, 82 у м. Харкові; зобов'язано Харківську міську раду розглянути її звернення у визначений законом термін, повідомивши її про прийняте рішення. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 апеляційну скаргу Харківської міської ради залишено без задоволення, вищевказану постанову Київського районного суду міста Харкова - без змін. Харківською міською радою 16.04.2013 у порядку ст.ст. 245, 246 КАС України до Київського районного суду м. Харкова подано заяву про перегляд вищевказаної постанови суду за нововиявленими обставинами. Розгляд зазначеної справи триває. Прокуратура м.Харкова також зазначила, що враховуючи викладене, підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на теперішній час не вбачається. Одночасно заявниці роз'яснено, що згідно ст. 12 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 16 Закону України «Про звернення громадян» прийняте прокурором рішення може бути оскаржено вищестоящому прокурору або до суду.
В судовому засіданні заявниця та прокурор не заперечувати, що на момент звернення заявниці до прокуратури з заявою про вчинення злочину, в провадженні Київського районного суду м.Харкова знаходилася заява Харківської міської ради, подана 16.04.2013 у порядку ст.ст. 245, 246 КАС України до Київського районного суду м. Харкова про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського районного суду міста Харкова від 13.12.2012 у справі №2018/15849/2012.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що при зверненні із заявою про вчинення кримінального правопорушення заявником не в повній мірі були виконані вимоги ч.5 ст. 214 КПК України, оскільки заява про кримінальне правопорушення не містила відомостей, які характеризують кримінальне правопорушення за ст. 382 КК України, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо зобов'язання прокуратури міста Харкова внести відомості до ЄРДР за її заявою від 30.08.2013 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - С.А.Колесник