Справа № 640/18041/13-к
н/п 1-кс/640/6655/13
"22" жовтня 2013 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Муратової С.О.,
при секретарі - Грицюк С.О.,
за участю:
власника майна - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.09.2013 по кримінальному провадженню № 12013220140001108 від 17.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
21.10.2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання ОСОБА_1 в порядку ст. 174 КПК України, в якому заявник просить скасувати арешт з автомобіля марки “Mercedes-Benz 815”, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1; передати вищевказаний автомобіль власнику - ОСОБА_1 на відповідальне зберігання за адресою : Харківська область, Вовчанський район, с. Вільча, вул. Гагарина, 21.
На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою від 19.09.2013 слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладено арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль НОМЕР_2, який належить їй на праві власності. На даний час автомобіль знаходиться на майдані затриманого автотранспорту в м. Мерефа Харківського району. За знаходження автомобіля НОМЕР_2 на штрафмайданчику вона повинна буде сплатити ДП МВД “Інформ-Ресурси” кошти у розмірі 1-3 доба - 250 грн.00коп. за добу, 4-30 доба - 160 грн. 00 коп.
Вказує, що у зв'язку із тим, що 03.10.2013 експертами ХНДІСЕ ім. засл. проф ОСОБА_2 оглянуто вищевказаний автомобіль, і також з автомобіля було знято необхідні частини для проведення експертизи на даний момент відпала необхідність в утриманні автомобіля НОМЕР_2, який є її власністю на майдані затриманого автотранспорту в м. Мерефа, Харківського р-ну.
Згідно з вищенаведеними фактичними обставинами на цей час і в подальшому відпала потреба і в застосуванні арешту тимчасово вилучений майна автомобіля НОМЕР_2, який належить мені на праві власності.
Зазначає, що зобов'язуюся зберігати автомобіль НОМЕР_2 за місцем свого постійного проживання, а також без дозволу старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 не вчиняти будь яких дій з автомобілем, надавати на першу вимогу старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 вільний доступ до автомобіля йому або будь-яким іншим особам (експертам та інш.)
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовільнити (а.с. 9).
Слідчий Мережко О.О. в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про день, час, місце розгляду скарги (а.с. 7), до канцелярії суду факсом надійшло повідомлення, в якому слідчий Мережко О.О. просив розглядати справу без його участі, зазначив, що в подальшому слідчі дії з автомобілем НОМЕР_2 проводитися не будуть (а.с. 8).
Слідчий суддя, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи № 640/15890/13-к н/п 1-кс/640/5922/13 за клопотанням про арешт майна, приходить до наступного.
З наданого матеріалу № 640/15890/13-к н/п 1-кс/640/5922/13 слідчим суддею достовірно встановлено, що старший слідчий відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області підполковник міліції ОСОБА_3 18.09.2013 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_4, про накладення арешту на автомобіль “MERCEDES-BENZ 815”, р/н “АХ 47-86 CХ”, зареєстрований за гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться у володінні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та надати можливість слідчому і прокурору зберігати даний транспортний засіб на майдані затриманого автотранспорту у м. Мерефа.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.09.2013 вказане клопотання слідчого задоволено, ухвалено накласти арешт на на тимчасово вилучене майно, а саме, на заначений автомобіль “MERCEDES-BENZ 815”, реєстраційний номер “АХ 47-86 CХ”, зареєстрований за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який знаходиться у володінні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6-7).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як зазначено вище, власником зазначеного автомобілю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО 623420 є ОСОБА_1
З наданого заявником повідомлення № Х-284 від 17.10.2013 директора ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_2, встановлено, що 03.10.2013 слідчим ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області Мережко О.О. був наданий для експертного огляду автомобіль “MERCEDES-BENZ 815”, реєстраційний номер “АХ 47-86 CХ”. В процесі огляду було демонтовано пошкоджену деталь для проведення дослідження в лабораторних умовах. На даний час відсутня необхідність в повторному огляді або вчиненні інших дій з автомобілем “MERCEDES-BENZ 815”, реєстраційний номер “АХ 47-86 CХ” (а.с. 5).
Відповідно наданого заявником листа № 7/2318 від 07.10.2013 старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області Мережко О.О., встановлено, що 03.10.2013 було здійснено виїзд до м. Мерефа Харківського району Харківської області, де на території майданчику тимчасово затриманого транспорту експерти ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 провели огляд автомобілю “MERCEDES-BENZ 815”, реєстраційний номер “АХ 47-86 CХ”, в ході якого ними для дослідження було вилучено фрагмент ресори лівого переднього колесу. На даний час вказана експертиза не завершена. Автомобіль марки “MERCEDES-BENZ 815”, реєстраційний номер “АХ 47-86 CХ” є речовим доказом, однак проведення слідчих дій з ним в подальшому не планується (а.с. 4).
Таким чином, з наданих даних достовірно встановлено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.09.2013 по кримінальному провадженню № 12013220140001108 від 17.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовільнити.
Скасувати арешт на автомобіль “MERCEDES-BENZ 815”, реєстраційний номер “АХ 47-86 CХ”, зареєстрований за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2013 року по справі № 640/15890/13-к н/п 1-кс/640/5922/13.
Передати автомобіль “MERCEDES-BENZ 815”, реєстраційний номер “АХ 47-86 CХ”, зареєстрований за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_1, за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Вільча, вул. Гагарина, 21
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя Муратова С.О.