Дело № 1-474/11
«13»октября 2011 года Перевальский районный суд Луганской области
в составе: председательствующего- судьи: ОСОБА_1
при секретаре: Мартынюк Т.Д.
с участием прокурора: Лець Ю.В.
защитника: ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Перевальске, Луганской области
уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, с образованием средне-специальным, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, состоящего на учете при Алчевском ОГВК Луганской области, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, по части 2 статьи 289 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, с образованием средне-специальным, холостого, военнообязанного, состоящего на учете при Алчевском ОГВК Луганской области, не работающего, ранее судимого: *07 октября 2005 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 14 февраля 2006 года по отбытии срока наказания; *18 декабря 2006 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 12 апреля 2010 года по отбытии срока наказания, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, по части 2 статьи 289 УК Украины, -
28 апреля 2011 года, примерно в 23 часа 30 минут, ОСОБА_5, совместно со своим знакомым ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле самовольных построек, расположенных во дворе дома № 44 по ул. Комсомольской в пгт. Фащевка Перевальского района Луганской области. Увидев, что двери, ведущие в один из сараев, не плотно прилегают к лутке, ОСОБА_3 прошел к двери, просунул руку в зазор между луткой двери и металлической дужкой, крепящей винт замка к лутке двери и руками раскрутил винт. После чего он совместно с ОСОБА_5, проник в помещение сарая, в котором имеется вход в гараж. Находясь в гараже, ОСОБА_5 и ОСОБА_3 увидели стоящий в углу мотоцикл ММВЗ-31121, 1987 года выпуска, госномер ВГЛ 5985, принадлежащий ОСОБА_6, в результате чего у ОСОБА_5 и ОСОБА_3 возник совместный умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_5 и ОСОБА_3, осознавая преступность своих действий, взяли в руки мотоцикл и перенесли его в помещение сарая, откуда уже вынесли на улицу и покатили в сторону летней кухни ОСОБА_5, расположенную во дворе дома № 45 по ул. Комсомольской в пгт. Фащевка Перевальского района Луганской области, тем самым ОСОБА_5 и ОСОБА_3 получили возможность управлять транспортным средством.
Согласно заключения автотовароведческой экспертизы № 4766 от 22 августа 2011 года среднерыночная цена продажи мотоцикла марки ММВЗ-31121, 1987 года выпуска, в технически исправном состоянии в денежном выражении на момент совершения преступления, составила 1433 грн. 77 коп., таким образом потерпевшему ОСОБА_6 был причинен ущерб на указанную сумму.
По делу гражданский иск не заявлен.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_7, ОСОБА_8 свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, чистосердечно раскаялись, подтвердив обстоятельства преступления, изложенные в описательной части обвинительного заключения, не оспаривали наименование и стоимость похищенного имущества.
Судом признано нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, с согласия участников судебного рассмотрения.
Приняв во внимание добровольные признательные показания подсудимых, учитывая имеющиеся в деле доказательства, которые никем из участников процесса не оспорены, суд считает, что вина подсудимых полностью доказана и их действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 289 УК Украины, поскольку они незаконно завладели транспортным средством, во предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность каждого виновного, из которых ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется положительно /л.д.58/, ОСОБА_5 -удовлетворительно /л.д.75/, ранее судим.
Как смягчающее наказание подсудимым обстоятельство, суд учитывает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, а для ОСОБА_3 также явка с повинной.
Как отягчающее наказание обстоятельство подсудимым, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а для ОСОБА_5 также повторность и рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств по делу, а также учитывая, что подсудимые имеют постоянное место жительства, ОСОБА_3 имеет на иждивении малолетнего ребенка, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимые не состоят, принимая во внимание, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, и который на строгом наказании подсудимых не настаивает, суд полагает, что они могут быть исправлены и перевоспитаны без отбытия реальной меры наказания, и их, в порядке исключения, возможно, освободить от отбывания наказания с испытанием, применив ст. 75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым решить в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_3 признать виновным по части 2 статьи 289 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года, если он на протяжении определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 в период прохождения испытания не выезжать за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания и работы.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписка о невыезде с зарегистрированного места жительства либо пребывания.
ОСОБА_5 признать виновным по части 2 статьи 289 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года, если он на протяжении определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5 в период прохождения испытания не выезжать за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания и работы.
Изменить в отношении осужденного ОСОБА_5 меру пресечения до вступления приговора в законную силу с содержания под стражей в Старобельском СИЗО УГДУВИН в Луганской области, на подписку о невыезде с зарегистрированного места жительства либо пребывания, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: раму от мотоцикла ММВЗ черного цвета; номерной знак от мотоцикла с номером государственной регистрации ВГЛ 5985; шелдик с номером рамы 056852, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Перевальского РО УМВД Украины в Луганской области, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Перевальский районный суд Луганской области.
Председательствующий - судья: _________________ О.П.Хисматулина