Єдиний номер №422/6061/13-к
Провадження №1-кс/422/481/2013
28 жовтня 2013 року місто Перевальськ
Слідчий суддя Перевальського районного суду Луганської області Іванов А.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора прокуратури Перевальського району Луганської області ОСОБА_2, слідчого СВ Перевальского РВ ГУМВС України у Луганській області капітана міліції ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Перевальська Луганської області
клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013030520002416 від 08 жовтня 2013 року відносно підозрюваного
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою 9 класів, який одружений, має на своєму утриманні неповнолітню доньку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в ВАТ «АМК», ДДС, різноробочим, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Алчевськ, вул.Горького, 50\5, раніше судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
28 жовтня 2013 року слідчий СВ Перевальського РВ ГУМВС України в Луганській області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання за матеріалами досудового розслідування №12013030520002416, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 червня 2013, відносно підозрюваного ОСОБА_5.
В обґрунтування свого клопотання слідчий навів наступне, що на кінець вересня 2013 року, більш точного дня під час досудового слідства встановити не вдалося можливим, у першій половині дня, на автомобілі таксі прибув до дачного будинку свого знайомого ОСОБА_6, розташованого за адресою: Луганська область, Перевальський район, ст Водник-1, буд.№31 по вул. Вишньовій і у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном яке належить ОСОБА_6 Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном ОСОБА_4, заздалегідь знаючи, де у ОСОБА_6, знаходяться ключі від його господарської прибудови, розташованої на території його дачного будиночка взяв їх за допомогою яких він відкрив двері господарської прибудови та проник в її з якої він сам таємно викрав належні йому інструменти, а саме:
- електродриль українського виробництва торгівельної марки «ЗЕНІТ» моделі 3Д-950 заводський номер 001138, яка була придбана у новому стані 16.05.2013 р. за 500.00 гривень.
- кутовальну шліфувальну машинки торгової марки «ІНТЕРСКОЛ- УШМ-180\1800М» серійний номер 59051689 українського виробництва, яка була придбана в 15.10.2010 році у новому стані за 1830 гривень.
- кутовальну шліфувальну машинки торгової марки «Einhell-bavaria» BWS 125\850-1, яка була придбана в 2011 році у новому стані за 350 гривень.
- зварювальний конвектор торгової марки «ІСКРА - ММА» серійний номер 330540590912 українського виробництва, який був придбаний у новому стані в 2009 році за 2800 гривень.
- електродриль українського виробництва торгівельної марки «ІНТЕРСКОЛ Д-350 ЭР на 350 Вт», яка була придбана у новому стані в 2012 році за 310 гривень.
- ручну циркулярної пилу торгової марки «Einhell», яка була придбана в 2012 році у новому стані за 1130 гривень.
- перфоратор торгової марки «Проммаш», який був придбаний в 2011 році у новому стані за 1300 гривень.
- електричний рубанок торгової марки «ДВТ» який був придбаний в 2008 році у новому стані за 800 гривень.
- електричну переноску довжиною 25 метрів, який був придбаний в 2012 році у новому стані за 80 гривень.
- електричну переноску довжиною 90 метрів, який був придбаний в 2012 році у новому стані за 160 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 8990 грн.
Своїми навмисними діями, що виразилися у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4, маючи намір на крадіжку скоєну повторно, поєднану з проникненням у сховище, на початку жовтня 2013 року, більш точного дня під час досудового слідства встановити не вдалося можливим, у першій половині дня, на автомобілі таксі прибув до дачного будинку свого знайомого ОСОБА_6 розташованого за адресою: Луганська область, Перевальський район, ст Водник-1, буд. № 31 по вул. Вишньовій і у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном яке належить ОСОБА_6 Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном ОСОБА_4, заздалегідь знаючи, де у ОСОБА_6, знаходяться ключі від його господарської прибудови, розташованої на території його дачного будиночка взяв їх за допомогою яких він відкрив двері господарської прибудови та проник в її з якої він сам таємно викрав металеві ворота які складаються з двох стулок розміром на 2,5 м. х 2 м. вагою 150 кг., вартістю 1 кг., лома чорних металів 2,00 грн, загальною вартістю 300 гривень.
Своїми навмисними діями, що виразилися у таємному викраданні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
23 жовтня 2013 року у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.
Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, свою провину визнав повністю.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_6, протокол огляду місця події з фото таблицею від 08.10.2013 року; допитом ОСОБА_6, в якості потерпілого; допитом ОСОБА_7, в якості свідка.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив навмисний злочин. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігти вчиненню ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, або продовжити кримінальне правопорушення у якому вона підозрюється, підтвердженням чого є то що ОСОБА_4 вчинив ряд кримінальних правопорушень проти власності, в даний час він ніде не працює, не має постійного джерела доходу, мешкає за межами Перевальського району Луганської області. Обрати по відношенню до ОСОБА_4 інший запобіжний захід крім особистого зобов'язання не надається можливим, так як запобігти ризикам, визначеним ч.1 ст.177 КПК України неможливо.
Враховуючи вищевикладене, суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, а саме покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки: прибувати до кабінету слідчого № 10 Перевальського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_3, з періодичністю один раз на тиждень по четвергах з 10-ї до 12-ї години; не відлучатися за межі м. Алчевська, Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, у даному випадку, є занадто суворим.
Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 194, 196, 197, 205, 309, 310, 395 КПК України, суд,-
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
-прибувати до кабінету слідчого № 10 Перевальського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_3, з періодичністю один раз на тиждень по четвергах з 10-ї до 12-ї години;
-не відлучатися за межі м. Алчевська, Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк особистого зобов'язання ОСОБА_5 рахувати з 28 жовтня 2013 року.
Визначити датою закінчення дії запобіжного заходу - 27 грудня 2013 року.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження про наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.2 ст.179 КПК України, про наслідки невиконання покладених зобов'язань або ухилення від цих зобов'язань.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя: ________________________ А.П.Іванов