Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/8161/13-к Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В.В.
Категорія Доповідач Шенін П. О.
25 жовтня 2013 року
Суддя апеляційного суду Житомирської області Шенін П.О., розглянувши у м. Житомирі матеріали кримінального провадження №12013060210000265 за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілого громадянина Австрії ОСОБА_2 на бездіяльність органів прокуратури, -
Встановив:
Адвокат ОСОБА_1 в інтересах вказаного потерпілого у скарзі від 23.08.2013 року просила визнати бездіяльність прокурора Житомирської області щодо неналежного нагляду за ходом досудового розслідування кримінального провадження за ч.1 ст. 286 КК України, яке безпосередньо контролювала прокуратура Любарського району Житомирської області.
Провадження розглядалось судами неодноразово. Останньою ухвалою слідчого судді Корольовського райсуду м. Житомира від 15.10.2013 року у задоволенні вищевказаної скарги адвоката ОСОБА_1 було відмовлено.
На це судове рішення адвокат ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у порядку ч.6 п.1 ст. 407 КПК України скасувати ухвалу слідчого судді від 15.10.2013 року. Причому вона назвала її у резолютивній частині як про „повернення скарги на бездіяльність прокурора області і призначення розгляду скарги по суті у Корольовському районному суді", хоча за ухвалою слідчого судді від 15.10.2013 скарга адвоката була розглянута по суті. Не розглядалась дана скарга адвоката раніше, однак попередня ухвала слідчого судді від 28.08.2013 року вже була скасована апеляційним судом 23.09.2013 року.
Ознайомившись з кримінальним провадженням за скаргою адвоката ОСОБА_1, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження на підставі вимог ч.4 ст. 399 КПК України,, так як апеляційна скарга вказаного адвоката подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Незважаючи на те, що у резолютивній частині апеляційної скарги адвокат помилково просила скасувати судове рішення на підставі ст. 407 КПК і призначити розгляд її скарги на бездіяльність прокуратури у місцевому суді по суті, цей розгляд фактично відбувся і закінчився винесенням ухвали 15.10.2013 року. У мотивувальній же частині апеляційній скарги на 1-му аркуші /а.с. 336/ вона зазначена, як скарга на винесене 15.10.2013 року нове судове рішення.
Що ж стосується саме скарги адвоката, то вона подана на судове рішення слідчого судді, яке не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки не входить у перелік випадків, які передбачені статтею 309 КПК України.
Керуючись ст.ст. 309, 399 ч.4 КПК України, -
Ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілого громадянина Австрії ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 жовтня 2013 року про відмову у задоволенні скарги представника потерпілого на бездіяльність прокурора Житомирської області.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.
Судді: