Справа № 366/774/13-ц Головуючий у І інстанції Гончарук О.П.
Провадження № 22-ц/780/5863/13 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко
Категорія 26 24.10.2013
Іменем України
24 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді Матвієнко Ю.О.,
суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,
при секретарі Бобку О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 05 серпня 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В березні 2013 року ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним між ними 27 квітня 2012 року.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 05 серпня 2013 року позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви ПАТ «ВТБ Банк» без розгляду, виходив з того, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, повторно не з»явився в судове засідання, а його заяви про розгляд справи у відсутності представника є необґрунтованими.
Однак з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки, виходячи зі змісту вищенаведеної правової норми, заяву може бути залишено без розгляду в разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання за умови, що від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. При цьому давати оцінку обґрунтованості чи необґрунтованості такої заяви позивача не входить до компетенції суду, який при наявності заяви про розгляд справи за відсутності позивача залишити без розгляду його позов на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України не може.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем заяву про розгляд справи за його відсутності було подано як на судове засідання, призначене на 22 липня 2013 року (а.с.129), так і на засідання, призначене на 05 серпня 2013 року (а.с.133). В обох заявах позивач просив суд справу розглянути за відсутності представника ПАТ «ВТБ Банк» та не заперечував проти заочного розгляду справи в разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача.
Враховуючи викладене, висновок суду першої інстанції про можливість застосування в даній ситуації п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «ВТБ Банк» є незаконним, оскільки такими діями суд допустив порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Оскільки суд першої інстанції при постановленні ухвали допустив порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, ухвала від 05 серпня 2013 року відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - задовольнити.
Ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 05 серпня 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: