Справа № 194/2201/13-к
Провадження № 1-кс/194/111/13
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
28 жовтня 2013 року м. Тернівки
Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О. за участю заступника прокурора м. Тернівки Дніпропетровської області Монич О.Ю., а також старшого слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Войтюк Р.С., при секретарі Стасовській О.М., розглянув клопотання старшого слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Войтюк Р.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньої повною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину 2006 р. народження, мешкаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, раніше засудженого:
-31.05.2005 р. Юріївським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 296 ч.2, 121 ч.2, 69, 185 ч.2, 357 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-16.08.2007 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
-16.06.2009 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 296 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 5 років 1 місяцю позбавлення волі. 07.03.2013 року звільнився з місць позбавлення по відбуттю строку покарання.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та додані до клопотання матеріали, -
Слідчий СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Войтюк Р.С. звернувся до суду з клопотанням, узгодженим прокурором м. Тернівка Дніпропетровської області Тарковським Т.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 вступивши в злочинний зговір з ОСОБА_5, спрямований на незаконне виготовлення та збут психотропної речовини, у невстановлений під час досудового розслідування час, маючи злочинний умисел спрямований на незаконне виготовлення з метою збуту психотропної речовини «метамфетамін» діючи за попередньою змовою, знаходячись спільно з ОСОБА_5, за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1, виготовили рідину об'ємом не менш ніж 2,0 мл, яка містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, обіг яких обмежений, яку стали зберігати за місцем свого мешкання в вказаній квартирі, з метою збуту. 17.10.2013 року о 12:14 годині в ході проведення оперативної закупки, ОСОБА_5, ОСОБА_3, діючи по злочинному умислу, спрямованому на незаконний збут психотропної речовини, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, о 12:16 годині, вказаного дня, знаходячись в прихожій кімнаті АДРЕСА_1, незаконно збули (продали) за 240 грн. ОСОБА_6, який проводив оперативну закупку, медичний шприц ємністю 5,0 мл з прозорою рідиною об'ємом 2,0 мл, яка містить у своєму складі психотропну речовину - метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежений, маса якого становить 0,0220 г.
У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 307 КК України.
Слідчий СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Войтюк Р.С., посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд застосувати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також суду зазначив, що підозрюваний був затриманий о 15.20 год. 26.10.2013 р. в порядку ст. 208 КПК України у зв'язку з вчиненням нового кримінального правопорушення.
Заступник прокурора м. Тернівки Дніпропетровської області Монич О.Ю., посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд застосувати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності зі ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання до 10 років, має непогашену та не зняту судимість, не працює, за місцем мешкання характеризується негативно.
Підозрюваний ОСОБА_3 суду пояснив, що наркотичні засоби він нікому не продавав та за адресою: АДРЕСА_1 мешкав тимчасово з братом ОСОБА_5, який мабуть займався збутом наркотиків. Заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013040400000771 від 17.10.2013 року.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: свідченнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, висновком судово-хімічної експертизи №70/10/2575 від 22.10.2013 року.
Вислухавши прокурора Монич О.Ю., слідчого СВ Войтюк Р.С., підозрюваного ОСОБА_3, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи вимоги ст.ст. 177,178,183 КПК України та те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності зі ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання до 10 років з конфіскацією майна, має не зняту та не погашену судимість, не працює, не має постійного джерела доходів, вважаю, що клопотання слідчого СВ є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового слідства і суду та може вчиняти інші кримінальні правопорушення, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
З урахуванням зазначеного та враховуючи підстави та обставини передбачені ст. 177,178,182,183 КПК України, вважаю за необхідне визначати ОСОБА_3 розмір застави у вигляді вісімдесяти мінімальних заробітних плат на момент застави.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Войтюк Р.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 грудня 2013 року.
Ухвала слідчого судді діє до 15-20 годин 25 грудня 2013 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_3 підлягає направленню до СІЗО м. Дніпропетровська Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Відповідно до ст. 183 КПК України визначити ОСОБА_3 розмір застави, достатньої для виконання підозрюваного обов'язків, передбачених КПК України в розмірі вісімдесяти мінімальних заробітних плат на момент застави. У разі внесення застави на ОСОБА_3 покласти такі обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися з м. Тернівка Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання таабо місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя В.О. Корягін