Справа № 296/292/12- к
1/296/75/13
Вирок
Іменем України
25 жовтня 2013 року м.Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира в складі :
головуючого Покатілова О.Б.
з участю секретаря Ткаченко Ю.С.
прокурора Бондар М.О.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, неодруженого, невійськовозобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 06 червня 2003 року Богунським райсудом м.Житомира за ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, був звільнений з місць позбавлення волі 04 липня 2008 року постановою Богунського райсуду м.Житомира умовно-достроково на 1 рік 7 міс. 22 дні,
за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,-
встановив :
ОСОБА_2 05 лютого 2012 року близько 16 години 40 хвилин зайшов через задні двері в тролейбус маршруту №3, який знаходився на тролейбусній зупинці «Автовокзал», напроти продовольчого магазину маркет «Київський» по вул.Київській в м Житомирі, та який рухався в напрямку центру міста. Зайшовши до тролейбуса, де знаходилось багато пасажирів, він залишився стояти на задньому майданчику в салоні тролейбуса, де відразу ж під час руху в даному тролейбусі він звернув увагу на жіночу сумку, яка висіла на плечі у раніше невідомої йому ОСОБА_3.І., що стояла з поруч ним, при цьому відчув, що в боковій кишені вказаної жіночої сумки знаходився предмет, схожий на мобільний телефон, оскільки вказана жіноча сумка була притиснута до його руки саме тією стороною, де знаходилась застібнута на блискавку бокова зовнішня кишеня сумки. В цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення мобільного телефону, який знаходився у вищевказаній зовнішній боковій кишені жіночої сумки, яка висіла на плечі у незнайомої ОСОБА_4І Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та скориставшись тим, що ОСОБА_3 та інші пасажири в тролейбусі не звертають на нього увагу, тобто його злочинні дії залишалися ніким не поміченими, ОСОБА_2 в цей же день, час та місці відчинив непомітно блискавку в боковій зовнішній кишені жіночої сумки ОСОБА_3, звідки витягнув мобільний телефон «Нокіа-6120», який відразу ж заховав до своєї бокової кишені дублянки, після чого вийшов з тролейбуса на наступній зупинці ТРЦ „Глобал" по вул. Київській та з викраденим з місця вчинення злочину зник. Таким чином, ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно, яке належить гр-ці ОСОБА_3, а саме мобільний телефон марки «Нокіа-6120» вартістю 715 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку «Діджус» яка для потерпілої матеріальної цінності не становить та на рахунку якої грошей для розмов не було, а також флеш -карта об»ємом пам»яті 2 Гб., вартість якої входить до загальної вартості мобільного телефона «Нокіа-6120», а всього на загальну суму 715 гривень, чим спричинив своїми діями потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 715 гривень.
Крім цього, 05 лютого 2012 року близько 19 години 40 хвилин гр-н ОСОБА_2, маючи намір скоїти повторно крадіжку чужого майна в громадському транспорті, знаходився на зупинці громадського транспорту «Автовокзал», що напроти приміщення «Ломбард», який знаходиться на першому поверсі п»ятиповерхового буд. №120 по вул. Київській в м.Житомирі. В цей момент ОСОБА_2 побачив, що на вказану зупинку під»їхало маршрутне таксі маршруту № 19, яке рухалось по вул.Київській в напрямку вул.Баранова, при цьому ОСОБА_2 звернув увагу, що в салоні вказаного маршрутного таксі знаходилось багато пасажирів, а також на даній зупинці «Автовокзал» до вказаного маршрутного таксі заходило багато пасажирів, серед яких останньою він помітив раніше незнайому гр-ку ОСОБА_5, яка в руці тримала жіночу сумку. В цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне краденим чужого майна, а саме будь-яких цінних речей, які знаходились в даній жіночій сумочці знайомої ОСОБА_5 Я Р., яку остання тримала внизу на витянутій руці. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна. ОСОБА_2 підійшов до вказаного маршрутного таксі маршруту №19, де роблячи вигляд, що також намагається зайти до салону вказаного маршрутного таксі, почав підштовхувати вперед до салону вищевказану незнайому ОСОБА_5 та скориставшись тим, що ОСОБА_6 не звертає на нього уваги, та поруч з ним нікого не було, тобто його злочинні дії залишалися ніким не поміченими, ОСОБА_2М в цей же день, час та місці відчинив непомітно блискавку в сумці незнайомої ОСОБА_5 побачив зверху в сумці жіночий гаманець, який відразу ж витягнув з сумки та заховав його собі спереду під дублянку, після чого відійшов від вказаного маршрутного таксі та з викраденим з місця вчинення злочину зник. Таким чином, ОСОБА_2 таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5, а саме жіночий гаманець вартістю 58 гривень 50 копійок, в якому знаходились гроші в сумі 75 гривень купюрами одна по 50 гривень, чотири купюри по 5 гривень, дві купюри по 2 гривні та одна купюра 1 тривня, а також пластикова банківська картка «Приватбанка» на ім»я ОСОБА_5, на рахунку якої грошей не було та яка для потерпілої матеріальної цінності не становить, дві пластикові картки на знижки з магазину «Вопак», які для потерпілої матеріальної цінності не становлять, та студентський квиток студентки ІНФОРМАЦІЯ_5, який для потерпілої матеріальної цінності не становить, а всього на загальну суму 133 гривні 50 копійок, чим спричинив своїми діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 133 гривні 50 копійок.
Підсудний свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що 05.02.2012 року близько 16 години 30 хвилин він знаходився по власних справах в районі автовокзалу, де надалі пішов до тролейбусної зупинці «Автовокзал», що по вул. Київській в Житомирі збираючись їхати надалі до центру міста по власним справам. В цей час на зупинку під»їхав тролейбус, якого маршруту не пам»ятає, який рухався по вул. Київській в напрямку центру міста. Тоді він зайшов до вказаного тролейбуса через задні дверцята, де також заходило багато пасажирів, та залишився стояти на задньому майданчику в тролейбусі. Оскільки в тролейбусі знаходилось багато пасажирів, то всі стояли поруч, притиснувшись один до одного. В цей момені він помітив поруч із собою невідому дівчину, на плечі у якої висіла жіноча сумка чорного кольору. Вказана дівчина стояла поруч з ним і її сумка була притиснута до його руки. Коли тролейбус почав рухатись, то він в цей момент відчув, що у вказаній сумочці в боковій кишені, що була повернута до нього, знаходиться щось схоже на мобільний телефон. В цей момент він вирішив викрасти мобільний телефон, що знаходився в боковій кишені сумки у вказаної дівчини. Тоді озирнувшись навкруги, він побачив, що ніхто з пасажирів на нього не звертає уваги, після чого під час руху тролейбуса, між зупинкою «Автовокзал» та зупинкою ТРЦ «Глобал» вже близько 16 год. 40 хв. він непомітно від усіх відчинив блискавку в боковій кишені вказаної жіночої сумки, звідки дістав мобільний телефон та відразу ж положив викрадений телефон до своєї бокової кишені дублянки, в яку був одягнений. Після чого тролейбус зупинився на зупинці ТРЦ «Глобал» він відразу ж вийшов з тролейбуса, та відійшовши трохи від зупинки, дістав з кишені дублянки викрадений мобільний телефон, який почав роздивлятись та побачив, що це був мобільний телефон марки «Нокіа», моделі не знає, в корпусі сріблясто-чорного кольору, при цьому він помітив, що екран в телефоні був потертим. Роздивившись вказаний мобільний телефон, він вимкнув останній, а також витягнув з вказаного телефону сім-карту, якого оператора мобільного зв'язку, не знає та відразу ж вказану сім-карту викинув на землю, неподалік від зупинки, на якій вийшов з тролейбуса. Після чого він знову положив викрадений мобільний телефон «Нокіа» до своєї кишені дубльонки, та пішов по власних справах. В подальшому, нього ж дня, через деякий час він знову вирішив скоїти крадіжку в громадському транспорті. З цією метою близько 19 години 30 хвилин він прийшов на тролейбусну зупинку «Автовокзал», що напроти приміщення автовокзалу, поблизу буд. №120 по вул. Київській в м.Житомирі, де почав чекати на громадський транспорт, де знаходилось би багато пасажирів. Через декілька хвилин він побачив, що на вказану зупинку приїхало маршрутне таксі маршруту №19, яке рухалось по вул. Київській в напрямку вул.Баранова, де в салоні знаходилось багато пасажирів, а також на зупинці заходило багато пасажирів. В цей момент вій звернув увагу, що останньою до вказаного маршрутного таксі тиснулась невідома дівчина, яка тримала в руці жіночу сумку чорного кольору і сумка знаходилась знизу. Тоді в цей момент у нього виник умисел непомітно викрасти з вказаної жіночої сумки щось цінне, так як припускав, що в сумочці могли бути якісь цінні речі, а саме мобільний телефон чи гаманець з грошима. Тоді він швидко підійшов до маршрутного таксі, та роблячи вигляд, що також намагається зайти до вказаного нього, почав підштовхувати вперед вищевказану невідому дівчину, яка в руці тримала жіночу сумку. При цьому, скориставшись тим, що поблизу нього та позаду нікого не було, і за ним ніхто не спостерігав, він юмітно своєю правою рукою відчинив блискавку зверху в сумці, де помітив в середині зверху серед речей жіночий гаманець, який відразу ж непомітно дістав із сумки та заховав його собі під дублянку, після чого відразу ж відійшов від вказаного маршрутного таксі, яке вже почало рухатись від зупинки. Після чого він пішов на подвір»я буд.120 по вул.Київській, де вирішив перевірити вміст викраденого ним гаманця. Діставши викрадений гаманець, він побачив, що це був жіночий гаманець прямокутної форми чорного кольору, лакований, в одному з відділень побачив гроші різними купюрами, які встиг порахувати в сумі 75 гривень. Вказані гроші були купюрами: одна купюра по 50 гривень, а інші були дрібні купюри, які саме не розгледів, та відразу ж забрав з викраденого гаманця гроші в сумі 75 грн. та положив їх до бокової кишені своєї дублянки. В цей же момент він помітив позаду себе працівників міліції, які наближались в його сторону. Тоді, злякавшись бути поміченим в руках з гаманцем, він, не розглядаючи вміст викраденого гаманця, швидко викинув останній на землю на сніг та пішов в іншому напрямку від працівників міліції, поступово прискорюючи ходу, та в цей момент його наздогнали працівники міліції та затримали, скільки як він зрозумів, помітили, як він викинув на сніг гаманець. В подальшому на вказане місце приїхала сдідчо-оперативна група, які вилучили гаманець, що він викинув на сніг, а також в присутності понятих у нього під час огляду працівниками міліції були виявлені та вилучені викрадений ним нього ж дня в тролейбусі із сумочки мобільний телефон «Нокіа» та викрадені ним з гаманця гроші в сумі 75 гривень, які знаходились у нього в кишенях. Після чого його було затримано та доставлено до Корольовського РВ, де він зізнався працівникам міліції про вчинені ним крадіжки мобільного телефону «Нокія» та жіночого гаманця 05.02.2012 року в громадському транспорті.
Вина підсудного повністю підтверджується :
По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_3:
- протоколом огляду місця пригоди від 05.02.2012 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості поблизу буд.№120 по вул.Київській в м. Житомирі, на якій було вилучено жіночий гаманець, а також у гр-на ОСОБА_2М до Корольовського РВ було вилучено гроші в сумі 75 гривень та мобільний телефон марки «Нокіа-6120» ІМЕІ: 358641010239852.( а.с.8);
- протоколом відтворення обставин та обстановки події від 07.02.2012 року за участю підозрюваного ОСОБА_2, який розповів та показав на місці про обставини скоєння ним крадіжок в громадському транспорті, а саме: мобільного телефону «Нокіа-6120» тажіночого гаманця 05.02.2012 року. ( а.с. 30-31);
- висновком судово-товарознавчої експертизи №5/83 від 22.02.2012 року, відповідно до якого залишкова вартість представленого на експертизу бувшого у використанні викраденого у гр-Денисовець А.І. мобільного телефону «Нокіа-6120» станом на 05.02.2012 року, з урахуванням ознак зносу може складати 715 гривень. ( а.с. 56-61).
По епізоду таємного викрадення майна гр-ки ОСОБА_5 :
- протоколом огляду місця пригоди від 05.02.2012 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості поблизу буд. №120 по вул.Київській в м.Житомирі, на якій було вилучено жіночий гаманець а також у гр-на ОСОБА_2 до Корольовського РВ було вилучено гроші в сумі 75 гривень та мобільний телефон марки «Нокіа-6120» ІМЕІ 358641010239852. ( а.с. 8 );
- протоколом відтворення обставин та обстановки події від 07.02.2012 року за участю підозрюваного ОСОБА_2, який розповів та доказав на місці про обставини скоєння ним крадіжок в громадському транспорті, а саме: мобільного телефону «Нокіа-6120» та жіночого гаманця 05.02.2012 року.( а.с.30-31);
- висновком судово-товарознавчої експертизи №5/84 від 22.02.2012 року, відповідно до якого залишкова вартість представленого на експертизу бувшого у використанні, викраденого у ОСОБА_5 жіночого гаманця станом на 05.02.2012 року, з урахуванням ознак зносу може складати 58 гривень 50 копійок.( а.с. 65-68).
Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. ст. 185 ч.2, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При цьому суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення підсудному кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 185 КК України, як зайву.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений 185 ч.2 КК України, є злочином середньої тяжкості..
Підсудний раніше до кримінальної відповідальності притягувався та відбував покарання в місцях позбавлення волі, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час не працює, страждає на важке захворювання, в зв'язку з чим визнаний інвалідом 3-ої групи.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному, явка з повинною.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного по справі є рецидив злочину.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-
засудив :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 п.п.3 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, термін випробування встановити на один рік. Зобов'язати засудженого : повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Відповідно до ст. 72 КК України, у термін відбуття покарання засудженому зарахувати строк попереднього ув'язнення з 06 лютого 2012 року по 08 лютого 2012 року (включно).
Стягнути з засудженого на користь держави 458.24 грн. судових витрат за проведення судових експертиз.
Арешт на майно засудженого скасувати, мобільний телефон «Нокіа повернути засудженому за належністю.
Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки «Нокіа-6120» ІМЕІ 358641010239852 повернути потерпілій ОСОБА_3 за належністю, жіночий гаманець, гроші в сумі 75 гривень, учнівський квиток, банківську картку «Приватбанку» та картки на знижки з магазину «Вопак» повернти потерпілій ОСОБА_5 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий суддя О. Б. Покатілов