Рішення
09.02.2009 р. Справа № 19/25
За позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Закарпаттяобленерго», м. Ужгород - Оноківці
до відповідача Берегівського районного відділу Управління МВС України в Закарпатській області, м. Берегово
про стягнення 37 555 грн. 53 коп., в тому числі 22 617 грн. 18 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 2 736 грн. 22 коп. пені, 10 719 грн. 80 коп. інфляційних нарахувань та 1 482 грн. 33 коп. три проценти річних (з врахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог),
Суддя господарського суду - Л.І.Пригара
представники:
Позивача - Страшко С.О., юрисконсульт, довіреність № 4989 від 11.09.2008 року
Відповідача - Резуненко О.А., представник за довіреністю
СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством енергопостачальною компанією «Закарпаттяобленерго», м. Ужгород - Оноківці заявлено позов до відповідача Берегівського районного відділу Управління МВС України в Закарпатській області, м. Берегово про стягнення 25 572 грн. 31 коп., в тому числі 23 740 грн. 97 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 780 грн. 41 коп. пені, 910 грн. 27 коп. інфляційних нарахувань та 140 грн. 66 коп. три проценти річних. Представник позивача у судовому засіданні 09.09.2008 року подала заяву № 6-5-148 від 09.09.2008 року про уточнення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача суму 25 193 грн. 17 коп., в тому числі 23 179 грн. 06 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 963 грн. 18 коп. пені, 910 грн. 27 коп. інфляційних нарахувань та 140 грн. 66 коп. три проценти річних, враховуючи часткове погашення відповідачем суми заборгованості за спожиту активну електроенергію в розмірі 561 грн. 91 коп. та перерахунок пені. Крім того, представником позивача подано суду заяву б/н від 09.09.2008 року про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача суму 25 163 грн. 68 коп., в тому числі 23 179 грн. 06 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 933 грн. 69 коп. пені, 910 грн. 27 коп. інфляційних нарахувань та 140 грн. 66 коп. три проценти річних, з врахуванням перерахунку розміру пені. У судовому засіданні 06.11.2008 року представником позивача суду подано заяву № 5843 від 05.11.2008 року про зміну предмету позову, уточнення та зміну розміру позовних вимог, в якій
просить стягнути з відповідача суму 37 610 грн. 74 коп., в тому числі 22 617 грн. 18 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 2 736 грн. 22 коп. пені, 10 767 грн. 18 коп. інфляційних нарахувань та 1 490 грн. 16 коп. три проценти річних, враховуючи те, що у відповідача борг за спожиту електроенергію виник ще у 2005 році.
За клопотанням сторін справу розглянуто у термін, визначений відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
У судових засіданнях 30.01.2009 року та 06.02.2009 року брали участь вищевказані представники сторін, оголошувались перерви відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 09.02.2009 року представником позивача подано заяву в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України про уточнення розміру позовних вимог б/н від 09.02.2009 року, в якій просить суд стягнути з відповідача 37 555 грн. 53 коп., в тому числі 22 617 грн. 18 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 2 736 грн. 22 коп. пені, 10 719 грн. 80 коп. інфляційних нарахувань та 1 482 грн. 33 коп. три проценти річних, а також судові витрати. Просить задоволити позовні вимоги з врахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог, обґрунтовуючи їх доданими до матеріалів справи документальним доказами, зокрема стверджує, що відповідач своєчасно не виконав умови договору про постачання електричної енергії № 01 - 0040 від 27.05.2005 року, а саме не оплатив за спожиту активну електричну енергію за період з жовтня по грудень 2005 року, з січня по вересень 2006 року, за березень 2007 року, квітень 2007 року, травень 2007 року, липень 2007 року, серпень 2007 року, вересень 2007 року, жовтень 2007 року, листопад 2007 року, грудень 2007 року, січень 2008 року, лютий 2008 року, квітень 2008 року, липень 2008 року в розмірі 22 617 грн. 18 коп.
Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав наведених у письмових запереченнях на позовну заяву. Зазначив, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію за період з січня 2008 року по липень 2008 року не відповідають дійсності, оскільки 25.06.2008 року та 27.06.2008 року відповідачем було перераховано на користь позивача 40 000 грн. Крім того, вважає, що нарахування позивачем пені, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних відповідачу за несвоєчасне виконання своїх зобов'язань щодо оплати електроенергії є незаконними, оскільки у відповідача відсутня вина з приводу неналежної оплати за поставлену йому електроенергію. Зазначає, що Берегівський районний відділ Управління МВС України в Закарпатській області є юридичною особою із загальнодержавною формою власності, фінансування видатків здійснюється з державного бюджету, наявність чи відсутність коштів у відповідача зумовлене наявністю чи відсутністю відповідних бюджетних асигнувань. Стверджує, що взаємозвірки між сторонами не проводилось, відповідних виставлених відповідачу рахунків для оплати суду позивач не подав.
Крім того, посилається на те, що ухвалами суду сторін було зобов'язано провести звірку розрахунків між сторонами, за результатами якої сторонам необхідно було оформити розгорнутий акт звірки та подати суду.
Ухвалами суду від 30.09.2008 року, 13.10.2008 року, 20.10.2008 року, 24.10.2008 року, 06.11.2008 року, 18.12.2008 року та 16.01.2009 року розгляд справи відкладався по причині невиконання відповідачем вимог суду щодо проведення звірки взаєморозрахунків між сторонами та подання суду акту стосовно основної суми заборгованості за спожиту активну електричну енергію. Крім того, відповідачем не було виконано вимог суду про надання письмових пояснень стосовно поданої позивачем заяви про зміну розміру позовних вимог.
Позивач, виконавши вимоги суду, склав акт звірки та направив його відповідачу, однак відповідач відмовився підписувати акт звірки з наступних обставин. Зазначає, що рішенням господарського суду Закарпатської області від 26.08.2005 року у справі № 10/137 судом було стягнуто з Берегівського районного відділу МВС України в Закарпатській області на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» суму 49 096 грн. 33 коп. та суму 579 грн. 52 коп. на відшкодування судових витрат. На виконання даного рішення судом було видано наказ. Згідно поданого позивачем акту звірки вбачається, що у відповідача виникла перед позивачем заборгованість по сплаті електроенергії станом на 01.09.2008 року в розмірі 23 179 грн. 06 коп.
Однак, відповідач проти вказаної в акті звірки суми заперечує, оскільки вважає, що позивач неправомірно включив суму 49 096 грн. 33 коп. до основної суми заборгованості, щодо якої станом на сьогоднішній день триває виконавче провадження, оскільки сума 49 096 грн. 33 коп. є не боргом за оплату електроенергії, а зобов'язанням, яке виникло у нього перед позивачем згідно з виконавчим листом по справі № 10/137. Стверджує, що Державною виконавчою службою з нього було стягнуто суму 71 440 грн. в якості оплати за електроенергію по рішенню господарського суду Закарпатської області у справі № 10/137, а також відповідачем було оплачено в добровільному порядку позивачу суму 84 900 грн.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,
суд встановив:
Постановою Національної комісії з питань регулювання енергетики України «Про затвердження Правил користування електричною енергією» № 28 від 31.07.1996 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року № 417/1442 (з наступними змінами та доповненнями) визначені взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між постачальниками електричної енергії та споживачами.
Згідно п. 5.1. Правил користування електричною енергією, споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Між Відкритим акціонерним товариством енергопостачальною компанією «Закарпаттяобленерго», м. Ужгород - Оноківці та Берегівським районним відділом Управління МВС України в Закарпатській області, м. Берегово 27.05.2005 року був укладений договір № 01-0040 про постачання електричної енергії, відповідно до якого постачальник (позивач) бере на себе зобов'язання постачати електричну енергію споживачу (відповідачу), а споживач (відповідач) зобов'язався оплачувати її вартість та здійснювати інші платежі згідно умов даного договору та додатків до нього, що є його невід'ємними частинами.
Згідно підпунктів 2.2.3., 2.2.4. зазначеного договору споживач зобов'язався, зокрема, оплачувати постачальнику електричної енергії (позивачу) вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку 7 «Порядок розрахунків», Додатку 8 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» та здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника електричної енергії та електроустановками споживача згідно з Додатком 6 «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії».
Пунктом 7 додатку № 7 до договору на постачання електроенергії № 01-0040 від 27.05.2005 року передбачено, що оплата використаної електроенергії здійснюється споживачем один раз по закінченню розрахункового періоду на підставі виписаних постачальником рахунку на протязі 5 - ти операційних днів від дати отримання рахунку.
Згідно вищевказаного пункту додатку № 7 до договору, постачальником електричної енергії виписано Берегівському районному відділу МВС України в Закарпатській області рахунки на оплату поставленої електроенергії. Із фактичних обставин і матеріалів справи слідує, що на підставі договору № 01-0040 від 27.05.2005 року відповідачем протягом періоду з жовтня по грудень 2005 року, з січня по вересень 2006 року, за березень 2007 року, квітень 2007 року, травень 2007 року, липень 2007 року, серпень 2007 року, вересень 2007 року, жовтень 2007 року, листопад 2007 року, грудень 2007 року, січень 2008 року, лютий 2008 року, квітень 2008 року, липень 2008 року спожито активну електроенергію на загальну суму 89 910 грн. 57 коп., що підтверджено копіями виставлених відповідачу до оплати місячних рахунків. Згідно поданого розрахунку, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати електроенергії станом на день розгляду спору утворився борг в розмірі 22 617 грн. 18 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново - господарськими визнаються цивільно - правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності та регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Таким чином, на день розгляду справи в суді, обставини спору (права і зобов'язання сторін) оцінюються судом з огляду на правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неналежно виконав взяті на себе зобов'язання, не оплатив повну вартість поставленої йому електроенергії в розмірі 22 617 грн. 18 коп. Позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості в розмірі 22 617 грн. 18 коп. доведені доданими до матеріалів справи документальними доказами.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання -кредитор вправі вимагати виконання обов'язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов'язань у відносинах. Підставою виникнення зобов'язання є юридичний факт. В даній правовій ситуації юридичним фактом, на підставі якого виникли зобов'язальні відносини між сторонами є надання електричної енергії. Отже, обов'язок відповідача оплатити вартість наданої електричної енергії є безспірним.
У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства. Порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення на його користь суми 22 617 грн. 18 коп. заборгованості за виконані роботи.
Пунктом 4.2.1. договору передбачено, що за прострочення оплати за спожиту електроенергію споживач (відповідач) сплачує постачальнику електричної енергії (позивачу) пеню у розмірі 0,0438% за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.
Нарахована позивачем пеня, визначена з врахуванням обмеження її розміру подвійною обліковою ставкою НБУ відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22 листопада 1996 року N 543/96-ВР складає 2 736 грн. 22 коп., підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь період прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми. Сума інфляційних за період прострочки складає 10 719 грн. 80 коп., три проценти річних - 1 482 грн. 33 коп., підлягають стягненню з відповідача.
Заперечення відповідача стосовно стягнення суми пені, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних судом відхиляються з огляду на те, що як вбачається з поданих відповідачем кошторисів доходів та видатків на 2006 - 2008 роки Берегівському РВ УМВС України було виділено в 2006 році на оплату електроенергії суму 52 000 грн., а виписаних позивачем рахунків на оплату електроенергії - 25 638 грн. 70 коп., у 2007 році виділено - 39 280 грн., а виписано рахунків на суму - 33 071 грн. 87 коп., у 2008 році виділено - 44 000 грн., а виписано рахунків на суму - 25 496 грн. 42 коп.
Твердження відповідача про те, що виконавчою службою було стягнуто примусово з рахунків Берегівського РВ УМВС України на користь позивача суму 71 440 грн., спростовується листом Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, долученим позивачем до матеріалів справи, з якого вбачається, що Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області в примусовому порядку з рахунків боржника було стягнуто суму 37 529 грн. 40 коп. Крім того, даним листом підтверджено факт того, що заборгованість відповідача перед позивачем по виконавчому провадженню у справі № 10/137, на час розгляду справи, складає суму 579 грн. 52 коп.
Встановлюючи дійсні обставини справи, суд посилається на фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, в даному випадку -письмовими доказами.
Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 375 грн. 55 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. 509, 526, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 175, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Берегівського районного відділу Управління МВС України в Закарпатській області, м. Берегово, вул. Сечені, 13 (код ЄДРПОУ 08672271) на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Закарпаттяобленерго», м. Ужгород - Оноківці, вул. Головна, 57 (код ЄДРПОУ 00131529) суму 37 555 (Тридцять сім тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять гривень) грн. 53 коп., в тому числі 22 617 (Двадцять дві тисячі шістсот сімнадцять гривень) грн. 18 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 2 736 (Дві тисячі сімсот тридцять шість гривень) грн. 22 коп. пені, 10 719 (Десять тисяч сімсот дев'ятнадцять гривень) грн. 80 коп. інфляційних нарахувань та 1 482 (Одна тисяча чотириста вісімдесят дві гривні) грн. 33 коп. три проценти річних, а також суму 375 (Триста сімдесят п'ять гривень) грн. 55 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 (Сто вісімнадцять гривень) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
В зв'язку з оголошенням в судовому засіданні 09.02.2009 року лише вступної і резолютивної частини рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 18.02.2009 року.
Суддя Л.І.Пригара