21.04.09р.
Справа № 39/219-08((12/38-07)
За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ", м.Дніпропетровськ
до відповідача-1: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії"Хліб України" "Шполянський елеватор", м. Шпола Черкаської області,
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос", м. Дніпропетровськ
про спонукання відновити в натурі заставлений соняшник, видачу подвійногоскладського свідоцтва на зерно та стягнення штрафу у розмірі 10 000 грн.
Суддя Ліпинський О.В.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: не з'явився
Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів 1,2 про спонукання відновити в натурі заставлений соняшник в кількості 18600,0 т, видачу подвійного складського свідоцтва на зерно та стягнення штрафу у розмірі 10 000 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в забезпечення виконання зобов'язань відповідача-2 за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 30-9032/02-01 від 15.08.2005р., укладеним між позивачем та відповідачем-2, відповідач-2 за договором застави № 3905 від 15.08.2005р. передав в заставу позивачу 18600, 0 т насіння соняшнику. Згідно складської квитанції на зерно № 920 від14.07.2005р. відповідач-2 передав відповідачу-1 на зберігання насіння соняшнику, урожаю 2004 року, заліковою вагою 1 8600 000кг. 15.08.2005р. позивач, відповідач-1 та відповідач-2 уклали договір про внесення змін № 1 до договору № 57 про приймання, збереження, сушку, очистку та відпуск сільськогосподарської продукції від 29.06.2005р., за умовами якого відповідач-1 зобов'язався не здійснювати відвантаження соняшнику в кількості, що є предметом застави, до одержання письмово повідомлення позивача про повне виконання відповідачем-2 своїх зобов'язань, забезпечених заставою. Відповідач-2 не виконав зобов'язання за кредитним договором, які забезпечувалися заставою. Між тим, позивач не зміг скористатися правом звернути стягнення на заставлене майно, оскільки соняшник виявився відсутнім у відповідача-1 в зв'язку з його відвантаженням без письмового дозволу позивача.
Відповідач-1 у відзиві на позов проти позову заперечує, мотивуючи тим, що ним не укладались зазначені договори та не видавалась складська квитанція.
Сторони явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили витребуваних доказів не надали.
Від відповідача-1 надійшла телеграма, в якій Відповідач -1 просить розглядати справу без представника Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Шполянський елеватор".
У зв'язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Розгляд справи відкласти на 12.05.2009р. о 14:30год., каб. 43а.
Сторонам (повторно) до засідання подати - додаткові пояснення та заперечення з урахуванням висновків судової експертизи.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя
О.В. Ліпинський