ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"21" квітня 2009 р. Справа № 12/47 (16/74)
Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів Колодій С.Б. - головуючий, судді Макаренко Т.В., Тимошевська В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 12/47(16/74)
за позовом: Комунального підприємства по Управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіан", м. Кіровоград
про розірвання договору оренди
Представники сторін:
від позивача - Речиць В.В. , довіреність № 37 від 24.01.09р.;
від відповідача - Турчанов А.В., довіреність № 17/01 від 05.03.2009р.
Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд
21.02.2008р. позивач звернувся з позовною заявою про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 01.05.2003р. № 142/148, укладеного з відповідачем, у зв'язку з не виконанням ним істотних умов договору та зобов'язанням звільнити орендоване приміщення, шляхом передачі його позивачу за актом прийому-передачі.
Підставою позову зазначається невиконання відповідачем пунктів 5.2. та 5.7. договору оренди від 01.05.2003р.
Ухвалою від 25.03.2009р. головою суду призначено колегіальний розгляд справи № 12/47 (16/74) у складі трьох суддів: головуючий суддя Колодій С.Б., судді Макаренко Т.В. та Тимошевська В.В.
Ухвалою від 30.03.2009р. зазначеною колегією суддів прийнято справу до свого провадження.
У судовому засіданні 30.03.2009р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 21.04.2009р. до 11 год. 00 хв.
17.04.2009р. до господарського суду надійшло клопотання відповідача від 17.04.2009р. про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.
У вказаному клопотанні відповідач посилається на те, що умови пунктів 5.2., 5.7 Договору оренди нежитлового приміщення № 142/148 від 01.05.2003р. орендар виконує, в підтвердження цього відповідач надає суду відповідні докази, а саме: копія договору страхування від 01.04.2009р. № 0004/2009-22109, копію договору № 246 від 03.04.2009р., копія дозволу № 1023 від 13.04.2009р.
Також раніше 26.08.2008р. відповідачем подано аналогічне клопотання про припинення провадження у справі та на підтвердження відповідач зазначає, що в матеріалах справи наявні відповідні докази виконання ним пунктів 5.2, 5.7 Договору оренди нежитлового приміщення № 142/148 від 01.05.2003р., а саме: договір № 17/178-КД страхування цивільної відповідальності перед третіми особами від 08.04.2008р., дозвіл № 353 відділу з питань наглядово-профілактичної діяльності від 14.04.2008р., договір № 235 про здійснення оцінки (експертизи) протипожежного стану від 06.04.2008р.
Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Але відповідач посилається у своїх клопотаннях на докази виконання ним пунктів 5.2, 5.7 Договору оренди нежитлового приміщення № 142/148 від 01.05.2003р., що датовані після дати подання позивачем позову (21.02.2008р.), а саме: 08.04.2008р., 06.04.2008р., 14.04.2008р., а також 01.04.2009р., 03.04.2009р., 13.04.2009р.
Отже на дату подання позивачем позову відповідач не надав доказів належного виконання умов пунктів 5.2, 5.7 Договору оренди нежитлового приміщення № 142/148 від 01.05.2003р., а тому у суду відсутні підстави задоволення клопотання про припинення провадження у справі, оскільки предмет спору на дату подання позову існував.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про припинення провадження у справі.
2. Копії ухвали направити сторонам.
Ухвала про припинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
Головуючий суддя С.Б. Колодій
Суддя Т.В. Макаренко
Суддя В.В. Тимошевська