Справа № 433/1217/13-к
28 жовтня 2013 р., Троїцький районний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Ляшенка М.А., при секретарі - Івановій Н.В., за участю прокурора - Дерябіна С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке Луганської області, кримінальне провадження № 12013030590000668 від 17 вересня 2013 року за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Макартетено, Новопсковського району, Луганської області, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, раніше судимого 13 лютого 2012 р., Жовтневим районним судом міста Луганська, за ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, до 1 року 2 місяців позбавлення волі, -
за ч. 1 ст. 369 КК України, на підставі угоди про визнання винуватості від 22 жовтня 2013 року, укладеної між ОСОБА_1 та заступником прокурора прокуратури Троїцького району Луганської області, радником юстиції Агеєвим Андрієм Євгеновичем, -
16 серпня 2013 р., до чергової частини Троїцького РВ УМВС України в Луганській області, надійшла заява начальника Троїцького ЦТП № 19, Луганської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3, про те, що невідома особа, шляхом демонтажу вчинила крадіжку телефонного кабелю марки ТППеП 20*2*0,4 вартістю 4 грн. 74 коп., довжиною 50,32 м, загальною вартістю 238 грн.32 коп.
Даний факт 16 серпня 2013 р., зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12013030590000599 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний житель АДРЕСА_1 - ОСОБА_1
04 вересня 2013 р., обвинувачений ОСОБА_1, був зупинений працівниками Троїцького РВ УМВС України в Луганській області на вул. Чкалова, смт. Троїцьке, Троїцького району Луганської області та у нього в ході огляду вилучено поліетиленовий пакет з мідною проволокою довжиною 113,32 метра.
В ході подальшого досудового розслідування, слідчим відділенням Троїцького РВ УМВС, встановлено, що 11 серпня 2013 р., та 01 вересня 2013 р., обвинувачений ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, прослідував на вул. Перемоги, с. Багачка, Троїцького району, Луганської області, за допомогою плоскогубців демонтував телефонний кабель. Даний факт було внесено до реєстру досудових розслідувань.
З метою оголошення обвинуваченому ОСОБА_1, про підозру його у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень слідчим СВ Троїцького РВ УМВС України в Луганській області, в порядку ст. 40 КПК України, 10 вересня 2013 р., за номером 68/1308 надано оперативному підрозділу Троїцького РВ УМВС України в Луганській області, доручення про встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_1, та зобов'язання останнього явкою до слідчого СВ Троїцького РВ УМВС України в Луганській області - для проведення слідчих дій.
Виконання доручення слідчого було надано на виконання начальнику сектору карного розшуку Троїцького РВ УМВС, капітану міліції ОСОБА_4
В ході виконання зазначеного доручення, 10 вересня 2013 р., близько 09-00 години, начальник СКР Троїцького РВ УМВС, ОСОБА_4, призначений на посаду наказом начальника ГУ МВС України в Луганській області № 318 від 29 березня 2013 р., будучи службовою особою, та виконуючи свої службові обов'язки, здійснив дзвінок на абонентський номер НОМЕР_1 власником якого, є обвинувачений ОСОБА_1
В ході розмови з обвинуваченим ОСОБА_1, начальник СКР Троїцького РВ УМВС ОСОБА_4, дізнався, що останній знаходиться за межами Троїцького району і ОСОБА_4, як службова особа, що виконує свої службові обов'язки, повідомив останнього, що він телефонує йому згідно наданого йому для виконання доручення слідчого номер 68/1308, при цьому він запропонував обвинуваченому ОСОБА_1, добровільно з'явитися до Троїцького РВ УМВС для проведення слідчих дій за участю останнього.
В свою чергу, діючи навмисно, 10 вересня 2013 р., в ході розмови з начальником СКР Троїцького РВ УМВС ОСОБА_4, обвинувачений ОСОБА_1, з метою уникнення законного покарання за вчинені кримінальні правопорушення, вирішив запропонувати останньому, як службовій особі, за сприяння у вирішенні питання, щодо його не притягнення до кримінальної відповідальності, неправомірну вигоду за вчинення ним, як службовою особою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1, будь-яких дій, які б задовольнили неправомірні вимоги останнього.
З метою виконання в повному обсязі доручення слідчого - ОСОБА_4, запропонував обвинуваченому ОСОБА_1, добровільно з'явитися в Троїцький РВ УМВС до слідчого. В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_1, відповів, що в смт. Троїцьке, він приїде лише 17 вересня 2013 року.
Далі, 17 вересня 2013 р., о 09-00 год., з метою доведення свого злочинного наміру, щодо пропозиції службовій особі надання неправомірної вигоди, а саме: з метою передачі грошових коштів службовій особі Троїцького РВ УМВС - ОСОБА_4, за сприяння у не притягненні до кримінальної відповідальності.
З метою доведення своїх злочинних намірів до кінця, обвинувачений ОСОБА_1, діючи навмисно, з метою надання ОСОБА_4, неправомірної вигоди, за сприяння йому у вирішенні питання, щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності, маючи намір перерахувати грошові кошти на ім'я ОСОБА_4, на рахунок останнього, з метою отримання від ОСОБА_4, номера рахунку, на мобільний номер телефону оператора МТС НОМЕР_2, з якого ОСОБА_4, робив дзвінок ОСОБА_1, 10 вересня 2013 р., пропонуючи прибути до Троїцького РВ УМВС за викликом слідчого, зі свого абонентського номеру оператора МТС, відправив два СМС повідомлення наступного змісту: «назви номер рахунку», «передай СМС».
В свою чергу, ОСОБА_4, отримавши вище зазначені СМС повідомлення мобільного оператора МТС, розуміючи, що вони відправлені з мобільного номеру, що належить саме ОСОБА_1, враховуючи, що останній 19 вересня 2013 р., пропонував йому в телефонному режимі посприяти йому у вирішенні питання, щодо не притягнення до кримінальної відповідальності, зрозумів, що обвинувачений ОСОБА_1, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності та сховатися від слідства і суду, пропонує йому, як службовій особі надати неправомірну вигоду, тобто пропонує хабар.
Далі, начальник СКР Троїцького РВ УМВС, капітан міліції ОСОБА_4, як службова особа, з метою припинення неправомірних дій обвинуваченого ОСОБА_1, про факт пропозиції надання йому останнім неправомірної вигоди, 17 вересня 2013 р., рапортом доповів керівництву Троїцького РВ УМВС України в Луганській області.
Таким чином, своїми навмисними діями обвинувачений ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує або обіцяє неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
22 жовтня 2013 року, між сторонами кримінального провадження: обвинуваченим ОСОБА_1, та заступником прокурора Троїцького району Луганської області, радником юстиції Агеєвим Андрієм Євгенійовичем з іншого боку, була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою, погоджено призначення покарання за ч. 1 ст. 369 КК України - у вигляді 240 годин громадських робіт, а також відомості, щодо розуміння сторонами угоди, наслідків укладання та затвердження зазначеної угоди.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пояснив, що саме він скоїв зазначене кримінальне правопорушення, у вчиненому щиро розкаюється. Також пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання і затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просить затвердити зазначену угоду та призначити йому обумовлене покарання.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості, може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Укладена у зазначеному кримінальному провадженні угода про визнання винуватості, відповідає вимогам КПК України, а саме: умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно, умови угоди не порушують інтереси суспільства, права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Судом було встановлено, що сторони дійсно добровільно уклали зазначену угоду. Обвинувачений добровільно визнав себе винним у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення.
Узгоджене покарання, зазначене в угоді, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України та відповідає санкції ч. 1 ст. 369 КК України.
За таких обставин, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_1, покарання, узгоджене сторонами.
Речові докази, підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі - відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 474, 475 КПК України, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 жовтня 2013 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та заступником прокурора прокуратури Троїцького району Луганської області, радником юстиції Агеєвим Андрієм Євгеновичем.
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.
Речовий доказ: диск СD-R диск на якому записані 5 електронних файлів формату Exsel - підлягає зберіганню при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - не обирався.
Вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області, через Троїцький районний суд Луганської.
Суддя - М.А. Ляшенко