Справа № 541/3004/13-к
Провадження № 1-кп/541/144/2013
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600
25 жовтня 2013 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
головуючої, судді - Альошиної Н.М.,
при секретарі - Калініченко Л.О.,
з участю прокурора - Мирко Б.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12013180260001192 від 25.08.2013р. по обвинуваченню:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
за ст. 125 ч.2 КК України,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_1 24 серпня 2013 року у вечірній час в с.Кибинці Миргородського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля свого домоволодіння по АДРЕСА_1 вчинив бійку з потерпілою ОСОБА_2, в ході якої наніс удари кулаками рук по тілу останньої, в результаті чого спричинив їй тілесні ушкодження у виді: травматичного перелому 2,1 справа та 1 зуба зліва на верхній щелепі; синців, розташованих на передній поверхні правого плеча у верхній третині, на передній поверхні лівого плеча в середній третині, на шиї зліва, в ділянці правої ключиці, навколо лівого ока, навколо правого ока, на нижній щелепі зліва, на нижній щелепі справа, на спинці носа, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 385 від 29.08.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Свою винність в інкримінованому йому діянні обвинувачений ОСОБА_1 визнав повністю та показав, що напередодні у нього зник мобільний телефон та 200грн. В цьому він запідозрив ОСОБА_2, оскільки вони разом вживали спиртні напої і більше нікого не було. Тому побачивши її ближче до вечора 24.08.2013р. біля свого двору став з'ясовувати де його речі. Так як і потерпіла була на підпитку між ними виникла сварка, що продовжувалась близько 30хв. В ході якої він наніс їй удари кулаком по тілу, скільки не пам'ятає.
Крім показів обвинуваченого в судовому засіданні його винність у скоєнні злочину доведена;
Показаннями потерпілої ОСОБА_2 про те, що дійсно в ході сварки у вечірній час 24.08.2013р. з ОСОБА_1, що перебував в стані сп'яніння, останній наніс їй удар кулаком в ніс, від чого пішла кров, в обличчя від чого випало три зуба, скільки всього ударів вона не пам'ятає, вона викликала міліцію.
Свідок ОСОБА_3 показала, що дійсно у вечірній час 24.08.2013р. вона чула крики, сварку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, але не виходила на вулицю і не дивилась. На наступний день ОСОБА_2 прийшла до них додому вся в синяках, показувала що в неї вибиті зуби.
Свідок ОСОБА_4 показав, що дійсно вечірнім часом повернувшись додому побачив у дружини на обличчі синці, а вона розповіла що ОСОБА_1 вибив три зуби.
Висновком судово - медичного обстеження № 385 від 29.08.2013р. згідно якого у потерпілої ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді травматичного перелому 2,1 справа та 1 зуба зліва на верхній щелепі; синців, розташованих на передній поверхні правого плеча у верхній третині, на передній поверхні лівого плеча в середній третині, на шиї зліва, в ділянці правої ключиці, навколо лівого ока, навколо правого ока, на нижній щелепі зліва, на нижній щелепі справа, на спинці носа, які могли утворитися від дії тупих предметів, по давності утворення можуть відповідати даті та часу заподіяння тілесних ушкоджень і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я. Враховуючи кількість та локалізацію тілесних ушкоджень вони утворилися від нанесення ударів кулаками не менш ніж від 17 точок прикладання сили тупого предмету.
Таким чином в ході судового слідства підтверджено вірність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України, що виразились в нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 в ході розгляду справи не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, що посередньо характеризується за місцем проживання працездатний, здоровий, але не працює.
З урахуванням встановленого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без реального відбуття ним покарання та вважає за доцільне застосувати відносно нього громадські роботи.
Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - відсутні.
Керуючись ст.. 368,370,374,376 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт 200 (двісті годин).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.
Суддя Н. М. Альошина