Справа № 357/12117/13-п Головуючий у І інстанції Санін В. М.
Провадження № 33/780/673/13 Доповідач у 2 інстанції Нагорний
Категорія 147 22.10.2013
21 жовтня 2013 року м. Київ
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Нагорний А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2013 року, якою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, - притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.
ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 11 серпня 2013 року о 17 год. 45 хв. в м. Біла Церква, по вул. Колгоспна керував транспортним засобом ( автомобілем ) «ВАЗ-21121», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком Білоцерківського ПН ТМО № 402. Своїми діями порушив ОСОБА_3 п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Не погоджуючись із постановою місцевого суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичних обставин справи, просить постанову суду в частині накладеного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами змінити, шляхом застосування до нього більш м'якого стягнення у виді штрафу.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги - зазначає, що судом першої інстанції не з'ясовані пом'якшувальні обставини, а саме те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має малоолітню дитину. В зв'язку з цим право керування транспортним засобом просто необхідне для матеріального забезпечення сімї.
В судове засідання апелянт не з'явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції вірно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_3
Однак, при накладенні адміністративного стягнення, всупереч вимогам до ст.33 КУпАП, судом не в повній мірі враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують відповідальність.
Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного та інші обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.
Незважаючи на таке суддею, в порушення вимог ст.33,34 КУпАП, не були досліджені і враховані обставини, які характеризують правопорушника, його майновий стан, обставини що пом'якшують відповідальність. Приймаючи рішення про застосування стосовно правопорушника суворого стягнення, суд своє рішення не мотивував.
Втім, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_3 скоєно вперше, на утриманні він має малолітню дитину, є безробітним, у скоєному - розкаявся, негативних наслідків не настало.
Адміністративне стягнення, відповідно до ст.23 КУпАП, є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
При таких обставинах вважаю, що зазначена в законі мета буде досягнута при застосування до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.
У зв'язку із цим, постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2013 року підлягає зміні з накладенням на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2013 року щодо ОСОБА_3 - змінити. В частині накладеного на правопорушника стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на один рік постанову суду змінити.
Накласти на ОСОБА_3 стягнення з вчинене правопорушення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: Нагорний А.М.