Справа № 1022/4135/2012 Головуючий у І інстанції Ярошенко С.М.
Провадження № 11/780/864/13 Доповідач у 2 інстанції Нагорний
Категорія 49 22.10.2013
18 жовтня 2013р. м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Нагорний А.М., розглянувши при попередньому розгляді справи в судовому засіданні апеляційні скарги прокурора та засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 27 червня 2013 року
Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, Южно-Сахалінської області, РФ, житель АДРЕСА_1 працюючий головою правління Споживчого Товариства Тетіївського району, з вищою освітою, раніше не судимий,-
Засуджений ч.1 ст.366КК України до штрафу на користь держави в розмірі 850грн. з позбавленням права займати керівні посади в усіх підприємствах і установах всіх форм власності строком на один рік. За ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 364 КК України ОСОБА_3 виправдано за відсутністю в його діях складу злочинів.
На підставі ст. 49 КК України, засудженого від призначеного покарання звільнено, у зв'язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, уродженка та жителька АДРЕСА_1 працюючою головним бухгалтером в Тетіївському районі центрі соціальних служб для сімї, дітей та молоді, з вищою освітою, одружена, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судима, -
Засуджена за ч. 1 ст. 366 КК України до штраф у розмірі 510 грн. з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на установах, підприємствах, організаціях всіх форм власності, строком на 1 рік.
На підставі ст. 49 КК України, засуджену від призначеного покарання звільнено, у зв'язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, уродженець та житель АДРЕСА_1 з середньою освітою, одружений, має на утримані неповнолітню дитину, приватний підприємець, раніше не судимий,-
Засуджений за ч. 3 ст. 358 КК України до штраф на користь держави у розмірі 850 грн.
На підставі ст. 49 КК України, засудженого від призначеного покарання звільнено, у зв'язку із закінченням строків давності.
За ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 364 КК України ОСОБА_3 - виправдано.
На вирок суду надійшли апеляції засуджених та прокурора, в якій прокурор вважає вирок суду необґрунтованим і просить його скасувати.
Як вбачається зі змісту, апеляція прокурора не відповідає вимогам ст.350 КПК України.
Згідно вимог ст.350 КПК України, при обґрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку, ухвали чи постанови судбу апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.
Як вбачається з поданої прокурором апеляції, ці вимоги закону ним не виконані, а саме, вказавши на те, в чому полягає незаконність вироку, прокурор навів доводи на їх обґрунтування, але при обґрунтуванні своєї позиції, - на відповідні аркуші справи не посилався.
Виходячи з того, що суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, справа у відповідності з вимогами п.4 ч.2 ст.359 КПК України, підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, -
Кримінальну справу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за апеляціями засуджених та прокурора на вирок Сквирського районного суду Київської області від 27.06.2013р. з апеляційного розгляду зняти і повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст.350 КПК України.
Суддя: А.М.Нагорний