Справа № 523/14909/13-п
"28" жовтня 2013 р. м. Одеса.
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - Погрібного М.О.,
При секретарі - Олійник О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 01 квітня 1990 року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, село
Арчепітовка, українця, громадянин України, працюючого,
проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№8,
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -
ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, а саме в тому, що 14 вересня 2013 року, біля 22.10 годин, керував автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Балківській у м. Одесі у стані алкогольного сп'яніння та від проходження медичного догляду відмовився.
В судовому засіданні 15 жовтня 2013 року, ОСОБА_1 свою вину у скоєні інкримінованого йому правопорушення не визнав, пояснивши, що в цей день, біля 21.30 годин, він керуючи автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Люстдорфська дорога у м. Одесі, де не витримав безпечну дистанцію і здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2104, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 На місці ДТП, за його участю і участю іншого водія, працівниками ДАІ проводилося оформлення дорожньої пригоди. І в зазначений в протоколі час, по даній справі, на вулиці Балківській він ніяк не міг керувати вказаним автомобілем. При оформлені ДТП ніяких претензій до нього, щодо керування автомобілем у стані сп'яніння, ні збоку водія ОСОБА_2, ні працівників ДАІ не пред'являлося і про наявність такого протоколу йому нічого не було відомо.
В судове засідання, призначене на 28 жовтня 2013 року були викликані працівник ДАІ ОСОБА_3 та зазначені в протоколі про адміністративне порушення, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в присутності яких, на вулиці Балківській у м. Одесі, ОСОБА_1 нібито відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.
Ні інспектор ДАІ, ні вказані громадянина - свідки до суду не прибули. Причини неявки суду не повідомили.
Вивчив матеріали справи, сул вважає, що провадження по даній справі слід закрити на підставі ст. 247 ч.1, п.1 КпАП України, із-за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення. ОСОБА_6 судді Суворовського районного суду м. Одеси Деркачова О.В., від 15 жовтня 2013 року видно, що 14 вересня 2013 року, біля 21.30 годин, ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Люстдорфській у м. Одесі, де порушив вимоги пунктів 12,1, 13.1 Правил дорожнього руху, що привело до зіткнення з автомобілем, який рухався по переду. За скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності у вигляді штрафу. Таким чином, доводи ОСОБА_1 про те, що 14 вересня 2013 року біля 22.10 годин він не міг знаходитися на вулиці Балківській у м. Одесі, на вказаному автомобілі, підтверджуються судовим рішенням. Інші докази, які б свідчили про скоєння ним правопорушення, передбачене ст. 130 КпАП України суду не були надані.
Брати до уваги нібито письмові пояснення громадян ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які приєднані до протоколу, суд не може, оскільки вказані особи не встановлені, в судове засідання не прибули, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві свідчення не попереджалися і свідчення суду не надавали.
Рішення суду за результатами розгляду даної справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, ґрунтуватися на не перевірених матеріалах та припущеннях не може.
Таким чином, провадження по даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 247 ч.1.п.1, 279, 280 КпАП України, суд, -
Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України - закрити.
Копію постанови направити в ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області.
ОСОБА_6 може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.
Суддя: