Справа № 369/9156/13-п Головуючий у І інстанції Хрипун С. В.
Провадження № 33/780/697/13 Доповідач у 2 інстанції Нагорний
Категорія 138 22.10.2013
21 жовтня 2013 року м. Київ
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Нагорний А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2013 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців, -
ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності і відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 11 вересня 2013 року о 10 год. 00 хв. в м. Вишневе, на перехресті вул. Жовтнева - Святошинська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілем НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку по вул. Жовтнева. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 10.1, 16.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з постановою суд і вважає, що накладене на нього адміністративне стягнення занадто суворе, оскільки судом не враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують відповідальність.
ОСОБА_2 зазначає, що повністю визнає свою вину, щиро розкаюється у вчиненому; на момент зіткнення був тверезий, мав всі необхідні для керування транспортним засобом документи, місця пригоди не залишав.
Також ОСОБА_2 зазначає, що він має хворого тестя, який хворіє на рак та його потрібно часто возити до лікарні.
ОСОБА_2 просить постанову суду в частині накладення адміністративного стягнення змінити, позбавлення права керування транспортними засобами - змінити на штраф.
Заслухавши апелянта, яки своє клопотання підтримав, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Суд першої інстанції вірно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне від 11 вересня 2012 року, схемою ДТП, протоколом огляду технічного стану автотранспорту Cheri QQ, протоколом огляду технічного стану автотранспорту Hyundai, поясненнями ОСОБА_2.) та ОСОБА_3
Разом з тим, всупереч загальним засадам накладення стягнень за адміністративні правопорушення, визначеним ст.ст. 33-36 КУпАП, при накладенні стягнення на ОСОБА_2, суд не в повній мірі врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують відповідальність.
Зокрема, не враховано, що ОСОБА_2 вперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, значних негативних наслідків внаслідок ДТП - не настало, сімейні обставини правопорушника потребують мати в оперативному управлінні транспортний засіб.
Ці обставини і дані дають підстави вважати що мета адміністративного стягнення, передбачена ст.23 КУпАП буде досягнута при притягненні правопорушника до стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 вересня 2013 року щодо ОСОБА_2 - змінити. Накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцяти п'яти) гривень.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області А.М.Нагорний