Справа № 464/6856/13 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/783/6046/13 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
Категорія 6046
09 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого судді Савуляка Р.В.,
суддів: Бермеса І.В., Копняк С.М.,
за участі секретаря: Проворної Н.І.,
без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - виконавчий комітет Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Оскаржуваною ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - виконавчий комітет Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2
В апеляційній скарзі посилається на те, що у заяві вона просила підтвердити приналежність документу ОСОБА_3 і не ставила вимоги про визнання права власності на нерухоме майно за ним. Тому заява мала розглядатись в порядку окремого провадження за правилами, передбаченими ст.235 ЦПК України.
Просить ухвалу Сихівського районного суду м. Львова скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, та вимог заявлених у суді першої інстанції колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернулася до Сихівського районного суду м. Львова з заявою в якій просила встановити факт, згідно якого вказаний в протоколі №27 від 18 листопада 1946 року Засідання Виконкому Винниківської районної Ради депутатів трудящих Львівської області «Про передачу будинків переселенцям з Польщі» в графі під №74 під прізвищем переселенця з Польщі- ОСОБА_3 визнати приналежним ОСОБА_6.
Постановляючи оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 суд першої інстанції виходи в з того, що заява фактично містить вимоги про визнання права на нерухоме майно за ОСОБА_7, а відтак підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
З таким висновком суду не можна погодитись із наступних підстав.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 256 ЦК України суд встановлює факти, що мають юридичне значення, а саме: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім 'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім 'ям, по батькові, прізвищем, і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Пунктом 2 Постанови пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.
За змістом наведених положень закону окреме провадження є безспірним, оскільки в ньому не розглядається матеріально-правовий спір, а можуть встановлюватися тільки факти та стани, які мають юридичне значення, а також підтверджуватися наявність чи відсутність неоспорюваних прав.
Із змісту заявлених вимог ОСОБА_2 не убачається спору про право, остання просить встановити правильність запису прізвища ОСОБА_3 в Протоколі №27 від 18 листопада 1946 року засідання виконкому Винниківської райради депутатів трудящих Львівської області і не ставить вимоги про визнання права власності на нерухоме майно.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі згідно із положеннями ст.311 ЦПК України залишатись в законній силі не може та підлягає скасуванню із направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2013 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий : Савуляк Р.В.
Судді: Бермес І.В.
Копняк С.М.