Справа №0555/397/2012
Номер провадження1/250/108/13
08 октября 2013 года г. Ясиноватая
Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Зарицкой О.А.,
при секретаре Деревенец О.Ю.
с участием прокурора Стеценко Д.И.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Ясиноватая уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ясиноватая Донецкой обл., украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.15 ч.3 ст. 186 УК Украины,
ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.15 ч.3 ст. 186 УК Украины при следующих обстоятельствах.
25 апреля 2012 года в 05 час. 00 мин. ОСОБА_2, находясь возле дома № 5 по ул. Кирова в г. Ясиноватая, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на похищение чужого имущества, действуя тайно, через калитку, проник на территорию вышеуказанного дома, откуда похитил 2 металлические плиты размерами 50 х 50 см, весом 25 кг, каждая, стоимостью 45 гривен каждая, общей стоимостью 90 гривен, принадлежащие ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающая по адресу: АДРЕСА_2, однако, при выносе данных плит из территории дома и не успев распорядится похищенным, был замечен ОСОБА_3, которая ему начала делать замечания по факту кражи металлических плит, однако последний не реагируя на замечания, открыто продолжил свои преступные действия, направленные на похищение чужого имущества, а именно взял вышеуказанные плиты и направился со двора. Однако, не успев распорядится похищенным, по причинам не зависящим от его воли, именно по факту того, что ОСОБА_3 начала догонять ОСОБА_2, не совершил всех действий, которые считал необходимым до доведения преступления до конца, оставил плиты возле двора и скрылся с места преступления.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 УК Украины при знал полностью и дал показания аналогичные установленным судом фактическим обстоятельствам дела, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать.
Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что 25 апреля 2012 года она вышла на порог своего дома, т.к. услышала, что гавкает собака и увидела, как подсудимый сидит на присядках, она окликнула его, а потом начала кричать, звать внука. Подсудимый схватил металлические плиты и не оборачиваясь выбежал за калитку двора на улицу. Металлические плиты он бросил на улице и убежал в сторону посадки.
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что потерпевшая является его опекуном. Утром ОСОБА_3 вышла на улицу и увидела как подсудимый забирал плиты из их двора, позвала свидетеля и свидетель увидел, как подсудимый выносит из калитки две металлические плиты, побежал за ним через другую калитку, а подсудимый оставил плиты возле калитке за двором. Свидетель догнал подсудимого и он начал кричать: «Бейте меня». Потом свидетель пришел домой и вызвал сотрудников милиции.
Вина подсудимого в совершении данного преступления доказана и полностью подтверждается также собранными по уголовному делу материалами, а именно:
- протоколом допроса подозреваемого от 22 мая 2012 года в котором ОСОБА_2 свою вину признал полностью (л.д.27-28);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22 мая 2012 года, согласно которого ОСОБА_2 показал механизм совершенного им преступления (л.д.32-37);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 от 22 мая 2012 года согласно которого ОСОБА_2 настаивал на том, что металлические плиты он оставил во дворе (л.д.38-39);
- протоколом допроса обвиняемого от 24 мая 2012 года согласно которого ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признал полностью (л.д.49-50).
Органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 186 УК Украины квалифицированы правильно, т.е покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с проникновением в иное владение лица.
При назначении наказания, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает обстоятельства совершения и степень тяжести преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_2 судом признано активное участие в раскрытии преступления, чистосердечное раскаивание.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2 судом не установлено.
С учётом изложенного, суд считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_2 меру наказания в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Украины, по которой суд признаёт его виновным, не связанную с лишением свободы.
Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу и судебные издержки отсутствуют.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания, назначенного судом, с испытательным сроком на 2 (два) года, если подсудимый на протяжении испытательного срока не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить без изменений до вступления приговора в законную силу - в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья О.А.Зарицкая