Справа № 361/8524/13-п Головуючий у І інстанції Шевчук М. П.
Провадження № 33/780/692/13 Доповідач у 2 інстанції Нагорний
Категорія 147 22.10.2013
21 жовтня 2013 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Нагорний А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2013 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого неофіційно таксистом, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 ( два ) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 18 липня 2013 року о 07 год. 30 хв. на ДПМА «Бориспіль» керував транспортним засобом автомобілем «Фольксваген каді», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.
Раніше ОСОБА_2 уже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 не згодний з рішенням суду, вважає його неогрунтованим і винесеним на підставі неповно досліджених доказах і обставинах справи.
Зокрема на думку апелянта, суд не взяв до уваги його пояснення про те, що в стані алкогольного сп'яніння він не перебував. Стверджував, що він не відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі та із застосуванням приладу «Драгер», але не було мундштуків до пристрою на визначення стану сп'яніння. В зв'язку з цим після складення протоколу він поїхав і самостійно пройшов судово-токсикологічне дослідження крові на вміст алкоголю в бюро судово-медичних досліджень. Також, апелянт вказує, що у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей. Крім того, його робота пов'язана з постійним використанням автомобіля, а тому позбавлення права керування транспортними засобами призведе до втрати єдиного джерела доходу.
ОСОБА_2 просить постанову скасувати, і провадження у справі закрити.
Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3, які підтримали свою апеляційну скаргу та просили її задовольнити, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.
Твердження правопорушника проте, що він був тверезим спростовується показами свідків, які при складенні протоколу пояснили про знаходження ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння. Наявність у правопорушника висновку судово-токсикологічного дослідження про знаходження в тверезому стані, не дає підстав вважати, що в стані сп'яніння він не перебував на час складання стосовно нього адміністративного протоколу, оскільки дослідження було проведене більш ніж через три години після виявлення знаходження в стані спяніння.
Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП є правильною.
При прийнятті рішення, суд врахував особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення і ступінь його суспільної небезпечності, врахував що дане правопорушення являється грубим порушенням ПДР України, вчиненим повторно протягом року, і обґрунтовано не знайшов підстав для застосування більш м'якого стягнення крім позбавлення права керування транспортними засобами, і підстав для його скасування чи пом'якшення апеляційний суд - не вбачає.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2013 року щодо ОСОБА_2 - без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: А.М.Нагорний