єдиний унікальний номер №245/165/13-к
провадження № 1-кп/245/175/2013
підготовчого судового засідання
25 жовтня 2013 року Старобешівський районний суд Донецької області складі головуючої судді Сазонової М.Г., за участі секретаря Євсєй Ю.М., прокурора Носкової Н.М., захисника ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувать за № 12013050730000944 від 08.07.2013 року, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
02 вересня 2013 року до Старобешівського районного суду Донецької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувать за № 1№ 12013050730000944 від 08.07.2013 року, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень даний обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 вересня 2013 року у задоволенні клопотання про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1, ч.2 КК України до іншого суду було відмовлено.
У підготовчому судовому засіданні захисник надала угоду про примирення між потерпілими та обвинуваченим, яку у подьшому не підтримала, вважаючи, що ї підзахисному можливо призначити більш м»яке покарання, ніж визначене в угоді.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, приходить до наступного.
Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього кодексу та/або закону.
Враховуючи позицію обвинуваченого та його захисника, суд відмовляє в затвердженні угоди.
За таких умов, з урахуванням процесуальної позиції обвинуваченого, потерпілих, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні цієї угоди від 10 жовтня 2013 року та вважав необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки він в повній мірі відповідає положеннями ст. 291 КПК України.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду в загальному порядку, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений, захисник та потерпілі.
Запобіжний захід не змінювати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194, 314-316, 369, 474 КПК України, суд, -
У затвердженні угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим від 10 жовтня 2013 року, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 185, ч.2 ст.185 КК України - відмовити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 13 годині 30 хвилин 08 листопада 2013 року, про що повідомити зацікавлених осіб.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
28.10.2013