Справа № 265/1925/13-к
Провадження № 1-кп/265/83/13
28 жовтня 2013 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Копилової Л.В.,
при секретарі - Єфремовій О.В.
з участю прокурора - Тесленко Т.Ю.
захисника - ОСОБА_1
потерпілого - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.189 КК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.189 КК України призначалося до відкритого судового засідання на 28 жовтня 2013 року.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в установленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання судової повістки в суді 16 жовтня 2013 року. Тобто дата судового засідання узгоджувалася з ним завчасно.
На розгляд кримінального провадження захисник ОСОБА_6 не з»явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Окрім того, аналогічні випадки з його боку мали місце 30 липня 2013 року, 31 липня 2013 року, 27 серпня 2013 року та 18 вересня 2013 року
Відповідно до ч.1 ст.324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.
Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Враховуючи те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 неодноразово не з»являється до суду на розгляд кримінального провадження, хоча дати розгляду кримінального провадження із ним судом узгоджуються завчасно, однак причини своєї неявки суду не повідомляє, що свідчить про його неявку без поважних на те причин та прояв неповаги до суду і затягування розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає, що є підстави для доведення вказаних фактів до відома голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області.
Враховуючи наведене та керуючись ст.324 КПК України, суд
Довести до відома голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області факти, викладені в описовій частині ухвали суду допущені захисником ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.189 КК України, для прийняття відповідних мір.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ___________________