23.10.2013
Справа № 335/7919/13-к 1-кп/335/334/2013
23 жовтня 2013 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Макарова В.О.,
при секретарі - Зеленській Я.П.,
за участю прокурора - Кулініч Д.Ю.,
потерпілого - ОСОБА_1,
захисника - ОСОБА_2,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013080060002464 від 06.07.2013 року за обвинуваченням:
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має неповну середню освіту, не одруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:
1) 22.05.2001 року Нікопольським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки;
2) 01.12.2005 року Нікопольським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
3) 08.05.2009 року Нікопольським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки;
4) 19.11.2009 року Нікопольським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
5) 23.11.2009 року Нікопольським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі;
6) 21.03.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі. 28.02.2013 року звільнений умовно-достроково, не відбутий строк становить 1 рік 4 місяці 27 днів,
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
06 липня 2013 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись на ринку „Критий ринок", який розташований по вул. 40 років Радянської України в м. Запоріжжя, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи що він знаходиться у громадському місті при значному скупченні людей, де його бачать стороні особи, маючи умисел на таємне викрадення майна, дістав з кишені ОСОБА_1 гаманець вартістю 70 гривень., у якому знаходились грошові кошти у сумі 56 гривень, та пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_1, після чого потерпілий одразу помітив це та почав кричати про припинення протиправних дій, однак, щоб уникнути затримання, ОСОБА_3, розуміючи те, що після цього його дії носять відкритий характер, не довівши крадіжку до кінця, почав зникати з місця вчинення злочину разом з викраденим, тим самим відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_1, чим завдав збитки останньому на загальну суму 126 гривень.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному злочині визнав частково і пояснив суду, що 06.07.2013 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, він знаходячись на ринку „Критий ринок", який розташований по вул. 40 років Радянської України в м. Запоріжжя, таємно викрав з кишені потерпілого гаманець, потім передумав та викинув його з метою щоб побачив потерпілий, після чого був затриманий працівниками міліції. Вину визнає частково, мав намір на скоєння крадіжки, а не на скоєння грабежу.
Однак, крім часткового визнання своєї вини, винність ОСОБА_3 у скоєнні злочину при викладених обставинах підтверджується сукупністю доказів, досліджених в суді.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив суду, що 06.07.2013 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, він знаходився на ринку „Критий ринок", який розташований по вул. 40 років Радянської України в м. Запоріжжя, та стояв у черзі людей до торгового лотка з метою придбати овочі. Раптово він відчув, що хтось заліз до його кишені та витягнув гаманець, після чого він обернувся, побачив обличчя ОСОБА_3 і свій гаманець, який знаходився у нього в руках, та одразу закричав „стій", а обвинувачений почав тікати та відбігши по ходу викинув гаманець, однак його наздогнали два раніше не відомі чоловіки. Цивільний позов по кримінальному провадження він не заявляє, оскільки гаманець і інше викрадене майно було йому повернуто. В судових дебатах потерпілий просить призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вдень 06.07.2013 року він знаходився на ринку „Критий ринок" у м. Запоріжжі та здійснював покупки. Чітко бачив як у похилого чоловіка з кишені виглядав гаманець, та як у нього потім хлопець, який є обвинуваченим, витягнув цей гаманець з кишені. Потерпілий відчув крадіжку та одразу закричав „стій", а обвинувачений раптово почав тікати та викинув гаманець. Його затримали через 10-15 метрів від місця події.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він є працівником міліції. 06.07.2013 року вдень він разом із ОСОБА_6 «відпрацьовували» район ринку „Критий ринок" на предмет охорони громадського порядку від вчинення крадіжок майна громадян. Серед осіб, що перебували в той час на ринку, побачили раніше не знайомого ОСОБА_3, який вів себе підозріло, заглядав у сумки. Потім бачив як потерпілий намагається схопити ОСОБА_3 та кричав «стій», а той почав тікати. З напарником погнались за ним, бачив як підозрюваний кинув гаманець, після чого його затримали.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, надав аналогічні пояснення.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєному злочину підтверджується протоколом огляду місця події від 06.07.2013 року; протоколом огляду від 06.07.2013 року; іншими матеріалами кримінального провадження.
Проаналізувавши і оцінивши вищевикладені докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 в скоєнні злочину при обставинах, викладених в описовій частині вироку доведена повністю. Вказані докази суд вважає достовірними, так як вони відповідають фактичним обставинам, узгоджуються з іншими доказами, тому суд кладе їх в основу вироку, розглядаючи показання обвинуваченого ОСОБА_3, як тактику його захисту.
До показів обвинуваченого ОСОБА_3, даних ним в судовому засіданні, суд відноситься критично, так як вони спростовуються показами потерпілого та свідків, іншими матеріалами кримінального провадження. Судом встановлено, що дії обвинуваченого були направлені на таємне викрадення чужого майна, які в послідуючому, після того як потерпілий виявив це та почав кричати про припинення протиправних дій, переросли в грабіж, і, не довівши крадіжку до кінця, не маючи можливості розпорядитися майном, щоб уникнути затримання, він продовжив протиправно утримувати це майно та почав зникати з місця вчинення злочину разом з викраденим. Його доводи про те, що він вчинив крадіжку, а не грабіж, не відповідають дійсності, не підтверджуються доказами по справі та спростовуються матеріалами кримінального провадження.
Сукупність і аналіз доказів по справі свідчать про те, що ОСОБА_3 відкрито викрав чуже майно.
Ці злочинні дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз'ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який частково визнав свою вину в скоєному, раніше засуджений за вчинення корисного злочину, за котрий в встановленому законом порядку судимість не знята та не погашена, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його сімейне і матеріальне становище, поведінку після скоєного злочину.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3, суд визнає рецидив злочинів.
Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, так як на думку суду його не можливо виправити без ізоляції від суспільства, оскільки даний злочин він вчинив будучи умовно - достроково звільненим від відбуття попереднього корисливого злочину, що в свою чергу свідчить про небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення.
Враховуючи, що ОСОБА_3, будучи умовно - достроково звільненим від відбуття попереднього корисливого злочину за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2011 року, вчинив новий злочин, остаточне покарання має бути призначено на підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків.
На досудовому слідстві потерпілим ОСОБА_1 цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати - відсутні.
Арешт на майно не накладався.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання, призначене вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2011 року, і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 06 липня 2013 року.
У відповідності з ст.72 ч.5 КК України, зарахувати час знаходження ОСОБА_3 під вартою в строк відбування покарання.
Речові докази:
- гаманець коричневого кольору без зображень, грошові кошти у розмірі 56 грн., купюрою номіналом 50 грн. серії ВЮ 6354423, купюрами номіналом 1 грн. у кількості 4 штук серіями КУ 0294552, КТ 3117376, КЄ 8685384, ЗТ 9258282, купюру номіналом 2 грн. серією КЕ 5789961, пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_1, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_1, - залишити ОСОБА_1
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій і прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя: В.О.Макаров