2/258/1767/13
258/4747/13-ц
02 жовтня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:
головуючої судді Гладишенко І.В.,
при секретарі Абрамовій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа - ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ВДВС Кіровського РУЮ м. Донецька, третя особа - ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що 16 серпня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DN81AR03110094, згідно якого позивач надав третій особі кредит в розмірі 67738,00 грн.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу № DN81AR03110094 від 16 серпня 2007 року, згідно якого ОСОБА_1 передав в заставу банку автомобіль марки «ВАЗ 21154», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2.
10 липня 2012 р. відділом ДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, який належить на праві власності ОСОБА_1
Обтяження ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна за № 38768449 від 14.11.2012 року (запис 2).
Відповідно до ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 16 ЗУ «Про заставу» право застави у позивача виникло з 16 серпня 2007 року, а постанова про накладення арешту була винесена 10 липня 2012 року, тобто пізніше ніж було накладено договір застави. Крім того, станом на 25 грудня 2012 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за вказаним договором складає 137465,67 грн. та загальна заборгованість за всіма договорами складає 187251,06 грн., що значно перевищує вартість предмету застави.
Відповідно до ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.
Просять зняти арешт, накладений 10.07.2012 р. відділом ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку на автомобіль марки «ВАЗ 21154», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1
У судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк», яка діяла на підставі довіреності Лівада О.А. позовні вимоги підтримала, суду дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Представник відповідача ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена, у встановленому законом порядку. Представник позивача не заперечує проти розглядання справи за відсутності відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за необхідне прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є в матеріалах справи.
Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений, у встановленому законом порядку.
Суд, заслухав пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
16 серпня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DN81AR03110094, згідно якого позивач надав третій особі кредит в розмірі 67738,00 грн. (а.с. 13-18).
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір застави транспортного засобу № DN81AR03110094 від 16 серпня 2007 року, згідно якого ОСОБА_1 передав в заставу банку автомобіль марки «ВАЗ 21154», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2 (а.с. 19-24).
10 липня 2012 року було зареєстроване обтяження рухомого майна відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зазначено: обтяжувач - ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку, боржник ОСОБА_1 (а.с. 6-9).
Згідно копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10 липня 2012 року, у державного виконавця ВДВС Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку на примусовому виконанні знаходиться ухвала видана Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2009 року про накладення заборони на вчинення дій та арешт майна боржника та накладено арешт на все майно, яке належить ОСОБА_1 (а.с. 33). Станом на 25 грудня 2012 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за вказаним договором складає 137465,67 грн. та загальна заборгованість за всіма договорами складає 187251,06 грн., що значно перевищує вартість предмету застави.
10.07.2012 р. відділом ДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку було накладено арешт автомобіль марки «ВАЗ 21154», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1
Відповідно ст. 16 ЗУ «Про заставу» право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту нотаріального посвідчення цього договору.
Статтею 572 ЦК України, зазначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.
Статтею 11 вищевказаного закону визначено, що обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону, взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно же до частини 2 даної статті реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.
Частиною 3 даної статті визначено, що на підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав та вимог декількох обтяжувачів, на користь, яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ст. 14 Закону, якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками встановленими цим Законом. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про звільнення майна з-під арешту.
Керуючись Законом України «Про заставу», Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 572 ЦК України, ст.. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, третя особа - ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.
Зняти арешт, накладений 10.07.2010 р. постановою ВП № 17953722 винесеною державним виконавцем ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку на автомобіль марки «ВАЗ 21154», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив по письмовій заяві відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кіровського районного суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: І.В. Гладишенко