Справа № 254/8951/13-к
Провадження № 1-кс/254/462/2013
іменем України
28 жовтня 2013 року м. Донецьк
Слідчий суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.
При секретарі Мінченко А.С
За участю слідчого Хаведжиев О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Слідчий СВ Будьоннівського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Корнієвський Д.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання тимчасового доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 15 вересня 2013 до 00 год. 00 хв. 24 жовтня 2013 року, з абонентським номером НОМЕР_1, що перебуває у володінні ПрАТ „МТС Україна".
Клопотання обґрунтовується тим, що у період часу з 23 го. 00 хв. 16 травня 2013 року до 03 год. 00 хв. 17 травня 2013 року, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньої змовою групою осіб, вступив в злочинну змову з двома невстановленими в ході досудового слідства особами, направленими на відкрите викрадання чужого майна. Після чого, на автомобілі ВАЗ 2106 г.н. НОМЕР_2, прибули в м. Донецьк для подальшого здійснення злочинного наміру. Розподіливши між собою злочинні обов'язки, згідно яких одна з невстановлених осіб знаходитиметься за кермом автомобіля та управлятиме їм тоді як ОСОБА_2 і друга невстановлена особа відкрито викрадуть чуже майно. Того ж дня, приблизно о 23 год., ОСОБА_2, спільно з двома невстановленими особами прибули до відкритої ділянки місцевості розташованому поблизу від буд. 2 по вул. Римського - Корсакова та магазина "7-квартал" розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Римського- Корсакова, 2-а, де вони побачили раніше незнайомого йому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, після чого, ОСОБА_2 спільно з другою невстановленою особою вийшли з автомобіля для відкритого викрадання чужого майна, тоді як перша невстановлена особа знаходилася за кермом вказаного автомобіля і спостерігала за діями ОСОБА_2 і другої невстановленої особи, для подальшого їх перевезення спільно з особою відносно якої буде здійснено злочин. ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою групою осіб, підійшли до ОСОБА_3 та поштовхами посадили у автомобіль, після чого, знаходячись в автомобілі, під управлінням першою невстановленою особою стали перевозити його у напрямок до пос. Марьянівка Старобешевського району Донецької області, при цьому ОСОБА_2 з метою придушення волі ОСОБА_3, використовуючи насильство на небезпечне для здоров'я потерпілого, кілька разів завдав удари невстановленим предметом в область лівого боку потерпілого, а також декілька ударів кулаком руки в область обличчя, чим подавив волю останнього до опору. Продовжуючи свої злочинні дії та знаходячись на ділянці місцевості поблизу пос. Марьянівка Старобешевського району Донецької області, між ОСОБА_2 спільно з двома невстановленими особами, діючи умисне з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, відкрито вкрали у ОСОБА_3 гроші в сумі 1455 грн., чим заподіяли останньому матеріальний збиток у вищевказаній сумі.
18 травня 2013 року відомості про кримінальне правопорушення з попередньої правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 186 КК України внесені до єдиного реєстру досудового розслідування та кримінальному провадженню наданий № 12013050860001438, що підтверджується відповідним витягом.
Заслухавши слідчого Хаведжиева О.Б. та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 15 вересня 2013 до 00 год. 00 хв. 24 жовтня 2013 року, з абонентським номером НОМЕР_1, що перебуває у володінні ПрАТ „МТС Україна", сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд,
Надати слідчому СВ Будьоннівського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Хаведжиеву О.Б. право тимчасового доступу до документа інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 15 вересня 2013 року до 00 год. 00 хв. 24 жовтня 2013 року, з абонентським номером НОМЕР_1, що перебуває у володінні ПрАТ „МТС Україна", з їх вилученням.
ПрАТ „МТС Україна", оператора стільникового зв'язку «МТС», надати (забезпечити) тимчасовий доступ Хаведжиеву О.Б. до зазначених документів та надати йому можливість їх вилучити.
Строк дії ухвали - 14 днів з дня її постановлення.
Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: