Справа № 114/2237/13-п
28.10.2013року с. Роздольне
Суддя Роздольненського районного суду АР Крим Абеляшев О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Роздольненського РВ ГУМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у ПП «ОСОБА_2В.», який мешкає за адресою: АР Крим, Роздольненський район, с. Сінокісне, вул. Виноградна, 1А,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП,
встановив:
26.09.2013 року о 14.10 годині автомобіль Рено номерний знак НОМЕР_1 з причепом WIELTON номерний знак НОМЕР_2 по автодорозі Стрій - Знам'янка при повороті ліворуч на перехресті з автодорогою Кіровоград - Платонове допустив виїзд на перехрестя на червоний сигнал світлофору, де не надав перевагу у русі автомобілю Мерседес номерний знак НОМЕР_3, що рухався перехрещуваній проїзній частині на зелений сигнал світлофору, переходив йому дорогу, в результаті чого водій Мерседес номерний знак НОМЕР_3 був змушений різко гальмувати та зупинитись , що призвело до створення аварійної ситуації.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 8.10, 16.3 Правил Дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 122 ч. 4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 642618 від 26.09.2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, який є водієм автомобілю Мерседес номерний знак НОМЕР_3 та який пояснив, що він рухався на зелений колір світлофору та йому не надав переваги у русі автомобіль Рено номерний знак НОМЕР_1 з причепом, який здійснював поворот ліворуч, у результаті чого ОСОБА_3 був змушений різко гальмувати; письмовими поясненнями ОСОБА_4, який був пасажиром автомобілю Мерседес та дав аналогічні пояснення ОСОБА_3
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлені, та вважаю, що для попередження повторних правопорушень достатньо призначити стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 122 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу, у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Запропонувати ОСОБА_1 сплатити штраф не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу у вказаний термін, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, відповідно до ст. 307, ст. 308 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду АР Крим через Роздольненський районний суд АР Крим.
Суддя: