Справа № 189/1730/13-п
3/189/579/13
іменем України
25.10.2013 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Писанці вул. Л.Українки, 11 Покровського району Дніпропетровської області, -
за ч.1 ст.130, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
встановила:
21.09.2013 року о 21.20 год. водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВЗ рама 086423 по вул. 50 років Жовтня в смт. Покровське з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах спиртного з порожнини рота, нестійка хода) і в присутності двох свідків ухилився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення факту сп'яніння.
Окрім цього, 21.09.2013 року о 21.20 годин водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ММВЗ рама 086423 по вул. 50 років Жовтня в смт. Покровське не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку , подану жезлом та продубльовану свистком.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що вважає, що не скоював будь-яких адміністративних правопорушень, оскільки своїх підписів на документах ДАІ не ставив. До того ж, він вважав, що працівник ДАІ не йому подає вимогу зупинитись та свистить у свісток. На медичний огляд не поїхав, оскільки поспішав та дійсно мав запах вчорашнього "перегару". На даний час він посвідчення водія не отримував, відпрацьовувати громадські роботи не має змоги та бажання.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 941919 від 21.09.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 660382 від 21.09.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мають місце адміністративні правопорушення, які передбачені ч.1 ст. 130, 122-2 КпАП України, його вина в судовому засіданні повністю доведена.
Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обов'язками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил дорожнього руху, що є підставою для призначення визначеного ст. 27 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 27, 130, 122-2 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.
В зв'язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130, 122-2 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.
Суддя:підписОСОБА_4
З оригіналом згідно:
25.10.2013 року
Суддя: К.С. Лукінова
Постанова набрала чинності: "_____"__________20_____ року
Строк пред'явлення постанови до виконання "____"________20____ року