Єдиний унікальний номер 185/9976/13-к
28 жовтня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі:
головуючого - судді Тимченка С.О.,
за участі прокурора Медведєвої О.П.,
секретаря Пономаренко Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013042030000144 від 07 вересня 2013 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Первомайське Харківської області, українця,
громадянина України, не одруженого, із неповною середньою освітою,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_1, 06.09.2013 року о 21 год., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, а саме деталей верхньої будови колії, що знаходилися на момент викрадення у володінні ДП «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «Павлоградська дистанція колії», з корисливих мотивів, з метою подальшого використання викраденого, прибув на ділянку колії між стрілковими переводами №№ 155, 163 ст. Павлоград-1 Придніпровської залізниці, що в м. Павлограді Дніпропетровської області, де за допомогою молотка скоїв крадіжку чотирьох підкладок марки КБ-65 старопридатних, вартістю 39,986 грн. без врахування ПДВ за 1 шт., на суму 159,94 грн. без урахування ПДВ.
Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав ДП «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «Павлоградська дистанція колії» збитків на суму 159,94 грн. без урахування ПДВ.
Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_1, 07.09.2013 року о 10 год. 20 хв., маючи намір на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме деталей сигналізації та зв'язку, що знаходилися на момент викрадення у володінні ДП «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «Павлоградська дистанція сигналізації та зв'язку», з корисливих мотивів, з метою подальшого використання викраденого, прибув в район стрілкового переводу № 48, що біля 12-ї колії ст. Павлоград-1 Придніпровської залізниці, що в м. Павлограді Дніпропетровської області, де за допомогою ріжкового ключа 13x14 скоїв повторну крадіжку двох кришок від з'єднувальних муфт типу УПМ-24, вартістю 78,085 грн. без врахування ПДВ за 1 шт., на суму 156,17 грн. без урахування ПДВ, але розпорядитися викраденим майном за власним розсудом не зміг по причинам незалежним від його волі, так як на місці вчинення злочину був встановлений працівниками міліції.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, та суду показав, що 06.09.2013 року о 21 год. він прийшов на ділянку колії ст. Павлоград-1 Придніпровської залізниці, де за допомогою молотка, який взяв з дому, скоїв крадіжку чотирьох підкладок, які відніс додому. 07.09.2013 року о 10 год. 20 хв., він прийшов на ст. Павлоград-1 Придніпровської залізниці, де за допомогою ріжкового ключа 13x14, який приніс дому, скоїв повторну крадіжку двох кришок від з'єднувальних муфт, але був затриманий працівниками міліції. Викрадене він повернув. У вчиненому він щиро розкаюється.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Його дії кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений винний у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно.
Його дії кваліфікуються за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив злочини, які відносяться до категорії середньої тяжкості, не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав у повному обсязі.
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом'якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.
Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання, не має.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України за їх сукупністю шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізолювання його від суспільства, та вважає можливим відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, протягом якого він не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України. Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України - 200 /двісті/ годин громадських робіт;
за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України - один рік обмеження волі;
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді одного року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, та зобов'язати його відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_1 не обраний.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази по справі: ріжковий ключ 13Х14, який зберігається у камері речових доказів ЛВ на ст. Павлоград УМВС України на Придніпровській залізниці /квитанція № 009727 від 07.09.2013 року/ - знищити; дві кришки від з'єднувальних муфт типу УПМ-24, передані на зберігання електромеханіку ВСП «Павлоградська дистанція сигналізації та зв'язку» ОСОБА_2 - залишити ДП «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «Павлоградська дистанція колії» за належністю.; чотири підкладки марки КБ-65 та один молоток, передані на зберігання у камеру речових доказів ЛВ на ст. Павлоград УМВС України на Придніпровській залізниці /квитанція № 009728 від 07.09.2013 року/ - повернути ДП «Придніпровська залізниця» в особі ВСП «Павлоградська дистанція колії» за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: С.О. Тимченко