Справа № 161/13832/13-ц
Провадження № 2/161/4043/13
(заочне)
03 вересня 2013 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Пахолюка А.М.
при секретарі - Шандерик В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова група» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту, -
Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) «Українська мікрофінансова група» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ТзОВ «Українська мікрофінансова група» та ОСОБА_1 23.04.2013 року укладено кредитний договір №ЛУ01-00008 відповідно до якого останньому надано кредит в розмірі - 400 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі - 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитними коштами, строком до 30.04.2013 року.
Однак, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за договором.
Станом на 06.08.2013 року заборгованість за кредитним договором становить - 2233 грн. 76 коп., з яких заборгованість за кредитом - 400 грн., заборгованість по процентах - 784 грн., строкові проценти - 56 грн., пеня - 893,76 грн., штраф - 100 грн.
На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі - 2233 грн. 76 коп., згідно кредитного договору №ЛУ01-00008 від 23.04.2013 року та понесені судові витрати по справі.
Представник позивача Оксенюк Ю.В. в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує із підстав зазначених у заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника позивача по наявним матеріалам справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать письмові матеріали справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з кредитного договору №ЛУ01-00008 від 23.04.2013 року укладеного між ТзОВ «Українська мікрофінансова група» та ОСОБА_1, останньому надано кредит в розмірі - 400 грн. строком до 30.04.2013 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі - 2 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитними коштами (а.с. 6-7).
Відповідно до п.п. 3.4.2. кредитного договору позичальник зобов'язується своєчасно та в повному обсязі виконувати зобов'язання за цим договором і не пізніше терміну про який вказано в п. 1.5 п. 2.2 повернути отримані кредитні кошти разом із нарахованими процентами, а також сплачувати штрафні санкції, якщо такі будуть мати місце (а.с. 7)
Згідно п.п. 4.1. кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату нарахованих процентів, позичальник сплачує кредитодавцю неустойку у вигляді пені в розмірі 2% за кожен день прострочення, що обчислюється від суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати нарахованих процентів за користування кредитними коштами та інших платежів за цим договором, до моменту повного виконання зобов'язань за ним (а.с. 7).
Відповідно до п.п. 4.2. кредитного договору за кожен випадок невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором в частині повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів, позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 100 грн. (а.с. 7).
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за договором.
Станом на 06.08.2013 року заборгованість за кредитним договором становить - 2233 грн. 76 коп., з яких заборгованість за кредитом - 400 грн., заборгованість по процентах - 784 грн., строкові проценти - 56 грн., пеня - 893,76 грн., штраф - 100 грн. (а.с. 4-5).
Судом встановлено, що позивачем надсилалася відповідачу письмова вимога про повернення боргу (а.с. 14-16).
Отже, ОСОБА_1 істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України не повернув суму простроченого кредиту, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 2233 грн. 76 коп. та судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 533, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного кодексу України суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» заборгованість в розмірі - 2233 (дві тисячі двісті тридцять три) грн. 76 коп. згідно кредитного договору №ЛУ01-00008 від 23.04.2013 року (в тому числі: заборгованість за кредитом - 400 грн., заборгованість по процентах - 784 грн., строкові проценти - 56 грн., пеня - 893,76 грн., штраф - 100 грн.).
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі - 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк