Справа №200/13658/13-ц
18 жовтня 2013 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Шевцової Т.В.
при секретарі - Мар'єнко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву представника ТОВ «Українська боргова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні -
01 грудня 2011 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська розглянуто цивільну справу за позовом ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з винесенням заочного рішення.
02 жовтня 2013 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Українська боргова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні.
В обґрунтування заяви посилаються на те, що 26.06.2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Осельським Є.С. було відкрито виконавче провадження з виконання рішення суду від 01.12.2011 року. 30.08.2013 року ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» відступило право вимоги за кредитним договором №08-В/07/14П від 09.11.2007 року, укладеному з ОСОБА_1 за договором факторингу Товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ». Окрім того, 30.08.2013 року між ТОВ «АНСУ» та ТОВ «Українська боргова компанія» було укладено договір відступлення права вимоги №3а, за яким ТОВ «Українська боргова компанія» отримало права кредитора за вказаним кредитним договором.
Сторони до судового засідання не з'явилися, що згідно ч.2 ст.378 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву не обґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону у виконавчому провадженні.
Судом встановлено, що 12.06.2012 року представником позивача отримано два виконавчі листи в справі. Відомості про стан виконання рішення суду в матеріалах справи на даний час відсутні.
Разом з тим, в обґрунтування заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні представником ТОВ «Українська боргова компанія» надано копію постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Осельського Є.С. від 26.06.2012 року про відкриття виконавчого провадження.
30.08.2013 року між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» та ТОВ «АНСУ» укладено договір факторингу №30/08-13, предметом якого є права грошової вимоги за кредитними договорами до боржників, зазначених у реєстрі заборгованостей (Додаток №1). Однак, на підтвердження переходу права вимоги до ОСОБА_1 вказаний додаток №1 суду не наданий, замість цього надано акт приймання передачі документів від 30.08.2013 року, який суд не приймає як належний та допустимий доказ.
В подальшому між ТОВ «АНСУ» та ТОВ «Українська страхова компанія» 30.08.2013 року було укладено договір відступлення права вимоги №3а, предметом якого є права грошової вимоги за кредитними договорами до боржників, зазначених у реєстрі заборгованостей (Додаток №1).
Враховуючи, що заявником не доведено перехід права вимоги за кредитним договором №08-В/07/14П від 09.11.2007 року до ТОВ «АНСУ», суд вважає, що вищевказана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено вичерпних підстав, визначених ст.378 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви представника ТОВ «Українська боргова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя Т.В.Шевцова