28.10.2013
Провадження № 1-кп/744/96/2013
Єдиний унікальний № 744/1025/13-к
28 жовтня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Гнипа О. І.,
при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,
за участю:
прокурора Плаксивого О. В.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 12013260230000191 щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, уродженця села Азаровка Стародубського району Брянської області, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, такого, що мешкає однією сім'єю з жінкою без шлюбу, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,-
В один з днів в середині серпня 2013 року ОСОБА_1, знаходячись в лісосмузі між селом Жовтневе та селом Миколаївка Семенівського району Чернігівської області, забрав собі знайдений ним предмет, схожий на обріз двоствольної мисливської рушниці, після чого незаконно його переніс до будинку за місцем свого проживання АДРЕСА_1, де незаконно його зберігав. 03 вересня 2013 року удень працівниками міліції неподалік від лісосмуги за селом Жовтневе Семенівського району Чернігівської області у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено обріз двоствольної мисливської рушниці, котрий він, не маючи передбаченого законом дозволу, носив при собі. Зазначений обріз є вогнепальною зброєю, придатною для проведення пострілів, виготовленою саморобним способом з мисливської двоствольної гладкоствольної рушниці 16 калібру моделі ІЖ-58.
Своїми умисними діями, які виразились у придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.
Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання та документи.
Зокрема, допитаний як обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав про те, що за обставин, поставлених йому до вини, він дійсно знайшов, зберігав та носив обріз двоствольної мисливської рушниці, який у нього був вилучений працівниками міліції.
У відповідності до протоколу огляду місця події від 03 вересня 2013 року з доданою ілюстративною фототаблицею була оглянута територія місця затримання ОСОБА_1 неподалік від лісосмуги за селом Жовтневе Семенівського району Чернігівської області, у якого вилучено предмет, схожий на обріз двоствольної мисливської рушниці, та патрон (аркуші матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) (далі - а.с.) 27-31).
Згідно висновку балістичної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області від 05 вересня 2013 року № 606 за результатами проведеної експертизи експерт дійшов до наступних висновків: наданий на дослідження патрон являється бойовим припасом - мисливським патроном 16-го калібру; наданий на дослідження патрон не придатний до стрільби (несправність ініціюючого складу капсуля); наданий на дослідження патрон призначений для використання в мисливській зброї 16-го калібру; обріз виготовлений саморобним способом з мисливської двоствольної гладкоствольної рушниці 16 калібру моделі ІЖ-58 зі знищеними номерами шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 346мм та укорочування прикладу; обріз, наданий на дослідження, є вогнепальною зброєю; обріз придатний до проведення пострілів (а.с. 36-39).
Вказані докази у своєму взаємозв'язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, з повною загальною середньою освітою, не одружений, мешкає однією сім'єю з жінкою без шлюбу, не працює, раніше не судимий в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України, його стан здоров'я, який є задовільним. Суд ураховує також наявність відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України однієї пом'якшуючої покарання обвинуваченого обставини, зокрема, щирого каяття, відсутність обумовлених у ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжуючих покарання обставин.
За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе і без його безпосередньої ізоляції від суспільства. Разом з цим в силу вимог ст. 76 Кримінального кодексу України на обвинуваченого слід покласти обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Через те, що обвинувачений ОСОБА_1 підлягає визнанню винним у вчиненні злочину, з нього відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України на користь держави мають бути стягнені процесуальні витрати у справі, пов'язані з проведенням балістичної експертизи, у розмірі 293 гривні 40 копійок, виходячи з даних розрахунку експерта (а.с. 35), який суд вважає вірним.
Рішення щодо предметів, визнаних у кримінальному провадженні речовими доказами, суд убачає за потрібне ухвалити у відповідності з правилами ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, вилучені у ОСОБА_1 обріз мисливської двоствольної гладкоствольної рушниці 16 калібру моделі ІЖ-58 зі знищеними номерами та патрон 16 калібру, які знаходяться в Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області, необхідно знищити.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'явлений.
Майна, на яке накладено арешт, щодо якого можливо ухвалити процесуальне рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 - 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі запобіжний захід обвинуваченому, у даному кримінальному провадженні через відсутність відповідних клопотань учасників судового провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України обов'язків:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням балістичної експертизи, у розмірі 293 (двісті дев'яносто три) гривні 40 копійок.
Речові докази, обріз мисливської двоствольної гладкоствольної рушниці 16 калібру моделі ІЖ-58 зі знищеними номерами та патрон 16 калібру, які знаходяться в Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області, - знищити після набрання вироком суду законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.
Суддя: О. І. Гнип