справа № 732/1514/13-ц
провадження № 2-н/732/26/13
25.10.2013 року м. Городня
Городнянський районний суд в складі головуючого: судді - Соколова О.О. при секретарі - Дударенко Ю.П., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ПАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про внесення до судового наказу ідентифікаційного коду боржника; -
27 серпня 2013 року по справі № 732/1514/13-ц провадження № 2-н /732/26/13 за заявою ПАТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 7840 грн. 17 коп. судовий наказ було видано.
17.10.2013 року від ПАТ «Облтеплокомуненерго» надійшла заява, в зв'язку з тим, що в судовому наказі не вказано ідентифікаційний код боржника, що унеможливлює виконання судового наказу, тому заявник просить внести ідентифікаційний код боржника у вказаний судовий наказ.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України „Про виконавче провадження”. Суд, який видав виконавчий документ може за заявою стягувача обо боржника може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України „Про виконавче провадження” судовий наказ є одним з видів виконавчого документа.
Керуючись ст.17, 18 Закону України про виконавче провадження, ст. 369 ЦПК України суд;-
Внести зміни в судовий наказ Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 серпня 2013 року по справі № 732/1514/13-ц провадження № 2-н /732/26/13 за заявою ПАТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 7840 грн. 17 коп. та вказати ідентифікаційний код боржника: НОМЕР_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя О.О. Соколов