Справа № 758/4544/13-ц
Категорія 43
(ЗАОЧНЕ)
23 жовтня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Васильченка О. В. ,
при секретарі - Кушніренко Ю. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 пред'явила у суді позов до ОСОБА_2 в якому просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - АДРЕСА_1.
Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 є біологічним батьком ОСОБА_1 Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27.05.08 ОСОБА_2 був позбавлений батьківських прав відносно неповнолітньої на той час ОСОБА_1 Під час перебування у шлюбі матері позивача з відповідачем вона отримала ордер на квартиру АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача померла у квартирі залишились на реєстраційному обліку позивач та відповідач. Більше 17 років тому відповідач, після розірвання шлюбу, залишив квартиру і виїхав у невідомому напрямку, однак з реєстраційного обліку не знявся. Факт тривалого не проживання відповідача у квартирі підтверджується актами складеними КП «Нивки».
У зв'язку з перебуванням відповідача на реєстраційному обліку у квартирі, позивач змушена нести додаткові витрати з її утримання. Також реєстрація відповідача у квартирі позбавляє позивача права на її приватизацію. Зазначене стало причиною для звернення до суду із даним позовом.
До початку судового засідання ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення у справі не заперечувала.
ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи за останнім відомим місцем проживання та реєстрації свого права на участь у судовому засіданні не використав, про причини неявки суду не повідомив.
У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
У період з 1991 року до 1995 року ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебували у шлюбних відносинах від яких народилася позивач ОСОБА_1
14.11.1991 року мати позивача ОСОБА_5 отримала ордер на АДРЕСА_1 у якій було зареєстровано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 10).
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27.05.08 ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_1. ( а.с. 21-23).
22.09.1995 ОСОБА_5 уклала шлюб із ОСОБА_6 і її прізвище після шлюбу стало «ОСОБА_5».
29.01.2009 рішенням Шевченківського районного суду м. Києва прізвище дитини було змінено з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», змінено по-батькові дитини з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», записано батьком дитини - ОСОБА_6 (а.с. 4-6).
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 починаючи з 2011 року у добровільному порядку залишив своє місце проживання і виїхав у невідомому напрямку, однак з реєстраційного обліку не знявся. Зазначені обставини були встановлені судом на підставі наявних у матеріалах справи актів КП «Нивки», відомостей отриманих на запит суду з Північного поштамту Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта», КП «Нивки Подільського району», Поліклініки №5 Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, рапорту ДІМ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві (а.с. 11, 12, 13, 43, 45, 46, 49).
У зв'язку з перебуванням ОСОБА_2 на реєстраційному обліку у квартирі на нього здійснюється нарахування житлово-комунальних послуг, які він в добровільному порядку не сплачує. Усі витрати з утримання квартири несе позивач.
Спірні правовідносини регулюються нормами ЖК України.
Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Передбачених ч. 2 ст. 71 ЖК України випадків, коли жиле приміщення зберігається за відсутнім членом сім'ї наймача понад шість місяців, у судовому засіданні не встановлено. Підстав для продовження строку відсутності особи у квартирі понад шість місяців не виявлено, тому відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування житлом - АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, ст.ст. 71, 72 ЖК України та керуючись ст.ст. 3 - 14, 60, 61, 86, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом - АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О. В. Васильченко