Справа № 583/3948/13-к
1-кп/583/226/13
"23" жовтня 2013 р.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Соколової Н.О.,
з участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.
прокурора Ольховського Б.В.,
потерпілої ОСОБА_1,
обвинуваченої ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Охтирка кримінальне провадження № 583/226/13-к, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.08.2013 року за №12013200060001161 про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, Сумської обл., циганки, громадянки України, освіта початкова, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, -
26 липня 2013 року близько 11 годин 20 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Жовтнева м. Охтирка, поблизу міського парку, маючи на меті заволодіти грошовими коштами, шляхом вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_1, в ході розмови повідомила останній про те, що їй «пороблено» та те, що вона може їй допомогти зняти «порчу». Після цього ОСОБА_2 стала їй ворожити та коли вона припинила свої дії, які нібито були спрямовані на зняття «порчі», ОСОБА_2, шляхом обману потерпілої, користуючись тим, що між нею та потерпілою склалися довірливі відносини, умисно, заволоділа грошима в останньої в сумі 160 гривень, під виглядом оплати за дії, які ОСОБА_2 вчиняла нібито з метою зняття «порчі» з потерпілої, а саме спочатку вона повідомила, що потерпіла повинна заплатити їй, на що остання віддала їй 10 гривень, але ОСОБА_2, повідомила, що вказану купюру необхідно покрити ще однією купюрою, але більшого номіналу, на що ОСОБА_1, дістала з гаманця 50 гривень та віддала їй, але продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_2 повідомила потерпілій про те, що їй необхідно покрити вказані дві купюри ще однією купюрою більшого номіналу та після цього потерпіла дістала з гаманця 100 гривень та віддала їй.
Таким чином ОСОБА_2 шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_1, чим спричинила їй матеріальної шкоди на загальну суму 160 гривень.
Крім цього, 31 липня 2013 року ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Жовтнева м. Охтирка, поблизу міського парку, під час розмови з ОСОБА_1, повідомила їй, що та повинна ще раз зустрітися з нею та сказала, що вона чекатиме її в парку біля школи № 4 м. Охтирка по вул. Пушкіна, а потерпіла повинна піти додому та принести із собою одне куряче яйце. Після цього ОСОБА_1 сходила до себе додому та взяла одне куряче яйце та повернулися до ОСОБА_2 Потім ОСОБА_2 повідомила, що потрібно знімати «порчу» та для цього вона почала щось говорити шепотом, а потерпіла в цей час проводила яйцем по своєму тілу. Після цього ОСОБА_2 розбила вказане яйце та непомітно для потерпілої вкинула до нього нитку чорного кольору. При цьому вона повідомила ОСОБА_1, що вказана чорна нитка свідчить про наведення на неї «порчі», але вона не повинна хвилюватися, з нею буде все гаразд і вона повинна принести їй гроші в сумі 500 гривень. ОСОБА_1, яка проживає неподалік вказаного місця, принесла з дому та віддала їй 500 гривень. ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, сказала, що потерпіла винна їй ще 200 гривень, на що остання пішла додому та принесла вказані гроші і віддала їй. Після цього, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами потерпілої шахрайським шляхом, ОСОБА_2 повідомила потерпілій, що вона не повинна нікому говорити про її ворожіння та про те, що вона давала їй гроші, оскільки все те, що вона їй допомагала пропаде.
Таким чином ОСОБА_2 шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_1, чим спричинила їй матеріальної шкоди на загальну суму 700 грн.
Крім цього, 03 серпня 2013 року, перебуваючи в парку поблизу школи № 4 по вул.. Пушкіна в м. Охтирка, умисно, повторно, шляхом обману потерпілої під виглядом зняття «порчі» та проводячи такі ж дії з курячим яйцем, повідомила останній, що за вказані дії вона повинна їй віддати 1000 грн., що остання і зробила, оскільки довірливо відносилася до ОСОБА_2 та вірила в те, що вона їй допомагає. Після цього, ОСОБА_2 повідомила, що вони мають зустрітися наступного дня та вона повинна принести свою фотографію та фотографію свого чоловіка та залишила свій номер телефону. Наступного дня в парку на площі Леніна потерпіла передала вищевказані фотографії ОСОБА_2 та остання повідомила, що зателефонує.
Таким чином, ОСОБА_2 шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_1, чим спричинила їй матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.
Крім цього, 05 серпня 2013 року ОСОБА_2 зателефонувала до потерпілої та повідомила, що надані нею фотографії почорніли та що їй потрібно пройти ворожіння та домовилася про зустріч з ОСОБА_1 в парку по вул.. Пушкіна м. Охтирка. Під час зустрічі, ОСОБА_2, зловживаючи довірою потерпілої, повідомила, що вона повинна дати їй 400 гривень. Після того, як вона віддала гроші, ОСОБА_2 повідомила, що вказані гроші потрібно чимось покрити, але ОСОБА_1 відповіла, що грошей в неї немає. Тоді ОСОБА_2 сказала, що в такому разі потерпіла може забрати свої гроші та піти, якщо не хоче, щоб у неї було все гаразд. Потерпіла погодилась та принесла гроші в сумі 2000 грн.
Таким чином, ОСОБА_2 шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_1, чим спричинила їй матеріальну шкоду на загальну суму 2400 грн.
Крім цього, 18 серпня 2013 року, ОСОБА_2 зателефонувала до потерпілої ОСОБА_1, та умисно, повторно, зловживаючи довірою останньої, повідомила, що їм потрібно зустрітися 20 серпня 2013 року та що вона повинна принести їй 1500 гривень для того, щоб все закінчилось і з неї знялася «порча», окрім цього вона повинна була принести полотенце та два курячих яйця. Після цього, 20 серпня 2013 року близько 10 години 25 хвилин ОСОБА_2 під час зустрічі з потерпілою забрала в неї два яйця та полотенце, а також запитала чи принесла вона гроші. Потерпіла повідомила, що гроші візьме вдома. ОСОБА_2 залишилась чекати в парку, але після того, як ОСОБА_1 пішла додому за грошима, ОСОБА_2 була затримана працівниками міліції та не довела свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від її волі.
Обвинувачена в судовому засіданні свою вину визнала повністю та пояснила, що вона дійсно у липні-серпні 2013 року скориставшись довірою потерпілої заволоділа її грошима в сумі, зазначеній в обвинувальному акті. Вона розуміла, що таким чином вчиняє шахрайство, проте в цей період її невістка перебувала в лікарні і на її лікування потрібні були гроші. У вчиненому розкаюється. Гроші потерпілій повернула в повному обсязі.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що все відбувалася так, як зазначено в обвинувальному акті. Гроші їй повернуті. Просила суворо не карати обвинувачену.
Вислухавши обвинувачену, потерпілу, обмежившись дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачену як особу, суд дійшов висновку, що такі дії обвинуваченої, необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за ч. 2 ст. 190 КК України, як шахрайство, вчинене повторно та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, як закінчений замах на шахрайство, вчинене повторно.
При обранні обвинуваченій виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які є злочинами невеликої та середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, формально характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, ніде не працює, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудної та активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід обрати міру покарання у виді обмеження волі, але, враховуючи, що її виправлення можливе без відбування покарання, суд вважає доцільним застосувати ст. 75 КК України і звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, а також на підставі ст. 76 ч. 1 п. 2, 3 КК України, зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України,
Керуючись ст.ст.349, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання:
за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді 1 року обмеження волі;
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України - у виді 1 року 1 місяця обмеження волі;
за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді 1 року 2 місяців обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 1 року 2 місяців обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_2 ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік та, застосувавши ст. 76 ч. 1 п. 2, 3 КК України, покласти на засуджену обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Речові докази: полотенце, двоє курячих яєць, дві фотокартки із зображенням потерпілої ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_1, вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження у разі відсутності апеляційної скарги.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.О.Соколова