Справа № 581/708/13-ц
Провадження № 2/581/232/13
29 жовтня 2013 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Бутенка Д.В, при секретарі судового засідання Якименко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У жовтні 2013 року позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який мотивувала тим, що 15 листопада 1986 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано відділом ЗАГСу Липоводолинського райвиконкому Сумської області за актовим записом № 48, у шлюбі неповнолітні діти відсутні. Уважає, що сім'я розпалася через появу різних інтересів та поглядів на життя, постійних сварок. Позивачка зазначає, що примирення з відповідачем вже вичерпані, збереження сім'ї неможливе, вона має намір створити іншу сім'ю, припинити шлюб у місцевому РАЦСі сторони не бажають, тому просить укладений з відповідачем шлюб розірвати.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, про підтримання позову в повному обсязі без застосування заходів на примирення з відповідачем.
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справу у його відсутності та про згоду на розірвання шлюбу з позивачем, заходів до примирення застосовувати не клопотав.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що з 15 листопада 1986 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.7).
Таким чином, між сторонами, як подружжям, склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу, що врегульовані Сімейним кодексом України.
Під час провадження даної справи сторони не виявили бажання вжити заходів до примирення, а поскільки позивачка у надісланій суду заяві зайняла категоричну позицію щодо його розірвання та при письмовій згоді відповідача на розірвання шлюбу, суд вважає примирення між сторонами неможливим.
Оскільки сторони виявляють різні життєві інтереси та протилежні погляди на подальше життя, та ураховуючи наявність між ними непорозумінь, суд вважає, що сім'я між сторонами фактично розпалася, позивачка має намір створити іншу сім'ю, а подальше спільне сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а укладений між сторонами шлюб - розірванню.
Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС слід покласти на відповідача, а понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору слід також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України стягнути на її користь з відповідача.
Керуючись ст.ст.11,60,88,208,213,214,215,218 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 листопада 1986 року відділом ЗАГСу Липоводолинського райвиконкому Сумської області, актовий запис № 48, розірвати.
Витрати, пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на ОСОБА_2, звільнити від їх сплати ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д. В. Бутенко