Справа №523/16400/13к
Пров.№1КП/523/497/13
про повернення обвинувального акту прокуророві
25.10.2013м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді Шурупова В.В.
при секретарі - Омельченко М.В.
за участю прокурора - Лисенко С.О.
потерпілої - ОСОБА_1
захисника - ОСОБА_2
в присутності обвинуваченого - ОСОБА_3,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Одеси, українця за національністю, громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі та маючого малолітню дитину 2012 року народження, працюючого за наймом монтажником в порту «Южний», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:
- 25.01.2011 року за ч.3 ст.152, ст.69 КК України до 6 років 9 місяців 15 днів позбавлення волі, звільнився 25.01.2011 року за відбуттям строку покарання,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 22.10.2013 року з Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері Одеської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, який утримується під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
В підготовчому судовому засіданні, з'ясувавши позицію прокурора Лисенко С.О. та потерпілої ОСОБА_1, вислухавши думку захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 з приводу можливості призначення судового розгляду чи повернення обвинувального акту прокуророві, а також клопотання останньої про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов'язання, суд дослідивши обвинувальний акт і додані до нього документи відносно зазначеного обвинуваченого, встановив істотні порушення вимог КПК України, допущені під час складання обвинувального акта та додатків до нього, що перешкоджають їх призначенню до судового розгляду, із залишенням клопотання захисника без задоволення, за нижченаведених підстав.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повинен повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам вказаного Кодексу, а ст.315 цього ж Кодексу передбачає перелік питань, пов'язаних саме з підготовкою до судового розгляду, серед яких та у випадку призначення судового розгляду, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно зі ст.291 зазначеного Кодексу, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та у самому обвинувальному акті, наряду з іншим, повинні бути викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а ст.109 вказаного Кодексу встановлює, що реєстр матеріалів досудового розслідування, який є невід'ємним додатком до обвинувального акту при їх розгляді судом, наряду з іншим, повинен містити реквізити процесуальних дій та рішень, прийнятих та проведених під час досудового розслідування.
Разом з цим, ст.293 цього ж Кодексу передбачає обов'язок прокурора одночасно з переданням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Проте, як вбачається з наданих до суду обвинувального акта до додатків до нього, ані слідчим СВ ЛВ на ст.Одеса-Головна УМВСУ на Одеській залізниці Дорошенко Є.А., який 22.10.2013 року звернувся з обвинувальним актом та додатками до нього до прокурора, ані прокурором Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері Одеської області Лисенко С.О., який у той же день затвердив обвинувальний акт та звернувся з ним до суду, наведені вимоги закону та ухвали суду від 28.08.2013 року, якою обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 раніше був повернутий прокуророві, не дотримані.
Так, з наданого до суду реєстру матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні слідує, що протягом досудового розслідування було прийнято процесуальне рішення із залучення захисника, проте всупереч вищезазначеним положенням закону, в подальшому рішення про прийняття відмови підозрюваного ОСОБА_3 від цього захисника в порядку ст.54 КПК України не приймалося, а з огляду на додану до акту та надану до суду розписку зазначеного підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, яка оформлена 25.09.2013 року, тобто за місяць до дати складання слідчим наданого до суду прокурором обвинувального акту від 22.10.2013 року, копія вказаного документу не була вручена ані обвинуваченому, ані призначеному захиснику та згідно з реєстром, останньому матеріали досудового розслідування прокурором не відкривалися.
Наряду з наведеним, виклавши у обвинувальному акті обставини кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КК України та які прокурор вважає встановленими, останнім нехтуючи положеннями п.5 ч.2 ст.291 КПК України та вищезазначеної ухвали суду від 28.08.2013 року, виходячи з формулювання висунутої ОСОБА_3 підозри, не зазначені підстави, за яких дії останнього та насильство з його боку були небезпечними для життя та здоров'я потерпілої ОСОБА_1, що у свою чергу свідчить про неконкретність висунутого зазначеній особі обвинувачення, від якого він та його захисник повинні здійснювати захист в суді, а також не зазначені обставини та вид відшкодування вказаним обвинуваченим спричиненої шкоди цієї ж потерпілій.
Крім цього, з доданого до обвинувального акту та наданого до суду реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що процесуального рішення про закінчення досудового розслідування та складання саме обвинувального акту, у тому числі за дорученням прокурора, а також процесуального рішення про затримання обвинуваченого ОСОБА_3 та про продовження строку досудового розслідування в порядку ст.ст.208, 294-295 КПК України, не приймалося, що взагалі унеможливлює здійснити розрахунок часу перебування вказаного обвинуваченого під вартою та ставить під сумнів обґрунтованість складання обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні без прийняття рішення про закінчення досудового розслідування зі складанням обвинувального акту, яке у свою чергу та у контексті з ст.ст.87, 89 вказаного Кодексу, призведе суд до визнання зібраних у кримінальному провадженні поза строків досудового розслідування доказів недопустимими.
Приймаючи до уваги викладені обставини у їх сукупності, суд доходить висновку про неможливість призначення обвинувального акту та додатків до нього у цьому кримінальному провадженні до судового розгляду, у зв'язку з з їх невідповідністю вимогам КПК України, а також про необхідність у зв'язку з наведеними фактами істотних порушень вимог зазначеного Кодексу, повернути зазначені процесуальні документи прокурору Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері Одеської області для належного оформлення та приведення у відповідність до положень закону, із залишенням без задоволення клопотання захисника ОСОБА_2, у зв'язку з його передчасністю.
Враховуючи те, що обвинувальний акт та додатки до нього за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, підлягають поверненню до Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері Одеської області, а обвинувачений утримується під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області та передбачений ст.197 КПК України строк його тримання під вартою спливає 27.10.2013 року, суд вважає за необхідне звернути увагу зазначеного прокурора на необхідність вирішення цього питання згідно з вимогами вказаного Кодексу.
Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд -
Обвинувальний акт та додатки до нього за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, - повернути прокурору Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів в транспортній сфері Одеської області, для усунення в розумні строки зазначених порушень вимог КПК України та для вирішення питань, викладених у мотивувальній частині ухвали.
Клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, - залишити без задоволення.
Копії ухвали надати під розписку прокуророві для виконання, а також направити для відома ОСОБА_3 та начальникові ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 7 діб з дня проголошення.
С у д д я: В.В.Шурупов