Справа № 432/7084/13-к
Провадження №1-кс/432/858/2013
м. Стаханов 28 жовтня 2013 року
Слідчий суддя Стахановського міського суду Луганської області Пруський І.І., за участю: секретаря судового засідання Хайло А.А., слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області Бурмістрової О.М., розглянувши у судовому засіданні, в залі Стахановського міського суду Луганської області, винесене у кримінальному провадженні №12013030380004901 від 28 вересня 2013 року слідчим СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області Бурмістровою О.М., і погоджене із прокурором Мігуновим А.О., клопотання про тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ТОВ «Астеліт», за адресою: місто Київ, вулиця Амосова, 12,
28 жовтня 2013 року слідчий СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області Бурмістрова О.М. звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ТОВ «Астеліт», та при виявленні інформації, що буде мати значення у кримінальному провадженні, дозволити вилучення необхідних документів.
На підставі частини 2 статті 163 КПК України, у зв'язку з тим, що існує реальна загроза знищення речей (мобільного телефону з абонентським номером № НОМЕР_2, яким користувався невідомий) просила розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої можуть перебувати вище вказані документи.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії такого клопотання не заявили.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання мотивовано тим, що на підставі заяв приватних підприємців ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про те, що приватний підприємець ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 у період з 17 червня 2013 року по 18 липня 2013 року вчинив у відношенні них шахрайство, у зв'язку з чим 28 вересня 2013 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013030380004901 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею190 частиною 1 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілі під час завантаження, транспортування та розвантаження вантажів вели переговори з невідомою особою, контактний телефон якої № НОМЕР_2.
Наявність у органа досудового розслідування роздруківки з інформацією яка може перебувати у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ТОВ «Астеліт», за адресою: місто Київ, вулиця Амосова, 12, про зв'язок абонента мобільного зв'язку, його тривалість і зміст, маршрути передавання, тощо - дасть можливість встановити місцезнаходження мобільного телефону та особи, яка ним користується, або осіб, свідчення яких мають істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.
Статтею 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.
Відповідно до статей 4, 34 частини 3, 39 частини 4 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року № 1280-IV, оператори телекомунікацій зобов'язані сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів.
Пункт 6 частини 1 статті 164 КПК України передбачає можливість вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.
При таких обставинах слідчий суддя приходе до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів (у тому числі електронних), які можуть перебувати у володінні у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ТОВ «Астеліт», необхідність їх огляду та вилучення.
Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.
Дані документи містять охоронювану законом таємницю, однак органом досудового розслідування доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі частини 2 статті 163 КПК України, у зв'язку з тим, що існує реальна загроза знищення речей (мобільного телефону з абонентським номером № НОМЕР_2, яким користувався невідомий), клопотання розглянуте без виклику особи, у володінні якої можуть перебувати документи (в тому числі електронні).
На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-166, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області Бурмістрової О.М. - задовольнити.
Зобов'язати оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) ТОВ «Астеліт», за адресою: місто Київ, вулиця Амосова, 12, забезпечити тимчасовий доступ особі, якій надано право на доступ до речей і документів (у тому числі електронних), у вигляді роздруківок даних про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення мобільного телефону, IMEI не відомий, з абонентським номером № НОМЕР_2, в період часу з 01 червня 2013 року, із зазначенням ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти телефону.
При виявленні інформації, що буде мати значення у кримінальному провадженні, дозволити вилучення необхідних роздруківок.
Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її ухвалення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді (суду), може бути проведено обшук за місцем знаходження речей і документів, що підлягають огляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя І.І. Пруський