Справа № 565/1615/13-ц
28 жовтня 2013 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням
судді Малкова В.В.
при секретарі Бірук Н.С.
за участю:
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейно-шлюбних стосунків подружжя не підтримує тривалий час, їх сім"я фактично розпалась, збереження шлюбу неможливе. Також в позові вказав, що сторони визначили місце проживання їх малолітньої дочки.
У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд шлюб розірвати, оскільки продовження сімейного життя є неможливим, з відповідачем не підтримує шлюбно-сімейні відносини тривалий час, через зловживання відповідачем алкоголем та невиконанням материнських обов»язків. Також пояснив, що сторони та їх дочка проживають разом в одній квартирі.
Відповідач в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, також в заяві вказано, що вона не заперечує проти розірвання шлюбу, сторони та їх дочка окремо не проживають.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази та керуючись законом, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження. В шлюбі народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження. Сторони та їх малолітня дочка проживають разом, проте подружжя Борисюк не підтримує шлюбно-сімейних стосунків тривалий час. Сторони заявили, що збереження шлюбу неможливе.
Відповідно до ст.24, ч.2 ст.112 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач просить шлюб розірвати вказуючи на фактичне припинення шлюбних відносин, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, вказуючи на неможливість примирення, шлюб підлягає розірванню.
Сторони та їх малолітня дочка проживають разом, тому питання про місце проживання малолітньої ОСОБА_3 до досягнення нею чотирнадцяти років суд вважає вирішеним.
У відповідності із ч.1 ст.88 ЦПК понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача повністю.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24,110-115 СК України, ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований Великоосницькою сільською радою народних депутатів Маневицького району Волинської області 13 травня 2004 року, актовий запис №05.
Витрати по сплаті судового збору в розмірі 107 гривень 30 копійок стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.
Після набрання рішенням суду законної сили - копію рішення надіслати відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Головуючий