Справа № 464/9717/13-к
пр.№ 1-кп/464/226/13
22.10.2013 рокуСихівський районний суд м.Львова в складі:
головуючої-судді Чорної С.З.
з участю: прокурора Олійник Х.Б.
секретар Заневич О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 12013150030000696 відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5., уродженця с.Старе Село Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.,працюючого ПП „Журба"-продавець, проживаючого: АДРЕСА_1, зареєстрованого: АДРЕСА_2, раніше несудженого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.357 КК України, -
ОСОБА_2 27.09.2013р. о 16.50год. біля будинку №8 по вул. Сихівська у м.Львові, помітивши автомобіль „Міцубісі Аутлендер”, д.н.з. НОМЕР_2, який належав ОСОБА_4 підійшов до нього та помітивши відчинені передні бокові двері пасажира відчинив їх та перебуваючи в салоні даного автомобіля намагався викрасти майно потерпілого ОСОБА_4, а саме: мобільний телефон „Нокіа Е-52-1" вартістю 1176грн, всередині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв"язку „Лайф" вартістю 10 грн, комунікатор з чохлом вартістю 600грн, обгортку для документів „Нері Кара" вартістю 197,10грн., які заховав у свою барсетку. Однак, безпосередньо під час вчинення злочину був затриманий працівниками ОПС ВКР ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.
Крім того, ОСОБА_2 намагався викрасти із даного автомобіля водійські права видані на ім"я ОСОБА_4 та технічний паспорт серії НОМЕР_3 на автомомбіль Міцубісі Аутлендер, д.н.з. НОМЕР_2, які заховав у свою барсетку. Однак , безпосередньо під час вчинення злочину був затриманий працівниками ОПС ВКР ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та замаху на незаконне заволодіння важливим особистим документом визнав повністю, пояснення дав аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив, що усвідомив протиправність скоєного та просить його суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2ст.15, ч.1 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Його ж дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.3 ст.357 , так як він вчинив замах на незаконне заволодіння важливим особистим документом.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6., щире каяття. Враховуючи наведені обставини, суд вважає необхідним призначити покарання у виді штрафу.
Речові докази - посвідчення водія серії НОМЕР_4, видане на ім"я ОСОБА_4, технічний паспорт серії НОМЕР_5 на автомобіль Міцубісі Аутлендер, д.н.з. НОМЕР_2, мобільний телефон Марки „Нокіа Е-52", портмане для документів „Нері Кара", комунікатор- слід залишити потерпілому ОСОБА_4
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -
ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання
за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - штраф у розмірі 850 гривень;
за ч.2 ст.15, ч.3 ст.357 КК України - штраф у розмірі 510гривень.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 визначити покарання у виді штрафу у розмірі 850гривень.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_4, видане на ім"я ОСОБА_4, технічний паспорт серії НОМЕР_5 на автомобіль Міцубісі Аутлендер, д.н.з. НОМЕР_2, мобільний телефон Марки „Нокіа Е-52", портмане для документів „Нері Кара", комунікатор-залишити потерпілому ОСОБА_4
Мобільний телефон марки „Самсунг" з сім карткою мобільного оператора „Київстар", ножиці господарські, хустинка темно синього кольору, хустинка біло-синього кольору- повернути ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи у сумі 391,20гривень в дохід держави.
Запобіжний захід - домашній арешт, до вступу вироку в законну силу залишити попередній.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Головуючий