у.н. 415/5843/13-ц
н.п. 2/415/2019/13
22.10.2013 р. м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області
в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,
при секретарі судових засідань Дьоміновій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
23 вересня 2013 р. до Лисичанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в загальній сумі 23548,50 грн., посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 03.09.2012 року, внаслідок чого утворилася вищевказана заборгованість.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав і наполягав на його задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, клопотань про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд відповідно до вимог статей 224, 225 ЦПК вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення за наявними у справі доказами.
У судовому засіданні були досліджені наступні докази: розрахунок заборгованості за договором станом на 06.08.2013 р.; копія заяви на отримання кредиту від 09.12.2006 р.; копія Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 03.09.2012 року; витяг з Умов та правил надання банківських послуг; копія сторінок паспорта відповідача; копія довідки з ЄДРПОУ на позивача; копія банківської ліцензії; копія витягу зі статуту позивача.
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні його умов з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені, штрафу).
Згідно зі ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
03 вересня 2012 року між сторонами у справі було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, шляхом приєднання в порядку ст. 634 ЦК України до умов, запропонованих банком в письмових умовах та правилах надання банківських послуг. Відповідно до укладеного з відповідачем договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 25134,11 грн. на споживчі цілі у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів у розмірі 0,833% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, на строк 12 місяців з 03.09.2012 р. по 30.09.2013 року (а.с.6). Сторони погодили, що погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з 1 по 25 число кожного місяця, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 2211,26 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, процентів, а також інших витрат згідно з Умовами та правилами.
В порушення умов Генеральної угоди відповідач належним чином не виконав своїх зобов'язань в строки обумовлені в угоді, що вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.4). У зв'язку з цим позивач отримав право вимагати дострокового стягнення боргу в судовому порядку та застосувати штрафні санкції передбачені п. 1.1.5.20. Умов та правил надання продукту кредитних карт - 500 грн. + 5% від суми заборгованості.
Станом на 06.08.2013 р. загальна заборгованість відповідача за вказаним договором становила 23548,50 грн., у складі якої: 20680,40 грн. - заборгованість за кредитом; 1270,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1097,55 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунком.
На момент судового розгляду справи відповідач не сплатив існуючу заборгованість за кредитним договором, у зв'язку з чим суд вважає, що заборгованість за кредитом, процентам за користування кредитом, та штрафні санкції підлягають стягненню з відповідача.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, не спростованими відповідачем, та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 235,48 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України,-
Позов Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 03.09.2012 року в сумі 23548 (двадцять три тисячі п'ятсот сорок вісім) грн. 50 коп., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 48 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.
Суддя Л.Б. Чернобривко