21.10.2013 Справа № 756/11675/13-а
Провадження: 2-а756/302/13
Унікальний: 75611675/13-а
17 жовтня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Судді: Скрипник О.Г.
Секретарі: Верес Ю.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
У серпні місяці 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою №А-3007/2 від 30.07.2013 року у справі про адміністративне правопорушення, виданою Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 96 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850, 0 грн. за порушення вимог ДБН В.2.6-14-97 «Покриття будинків та споруд», а саме: винос карнизу за площину стіни при неорганізованому водовідведенні менше ніж на 600 мм ( фактично місцями 250 мм і 300мм).
Позивач вказує, що на земельній ділянці для ведення садівництва він побудував садовий будинок - будівлю для літнього використання, розмір якого встановлюється статутом садового товариства чи кооперативу за погодженням з місцевими органами архітектури та містобудування. Так, як будинок, який побудував позивач призначений для літнього використання, то відповідно норми ДБН В 2.6-14-97 «Покриття будинків та споруд» не є обов»язковими для садових будинків.
Зважаючи на викладене вище, позивач просить скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області № А-3007/2 від 30.07.2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850, 0 грн та закрити провадження у адміністративній справі; скасувати протокол № 2-Л-а-2207/2 про адміністративне правопорушення від 22.07.2013 року, що складений головним державним інспектором інспекційного відділу №1 Інспекційного управління №2 Інспекції ДАБК у Київській області Карнаухом Григорієм Миколайовичем; скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , будівельних норм, державних стандартів і правил, що виданий головним державним інспектором Інспекційного відділу 31 Інспекційного управління №2 Інспекції ДАБК у Київській області Карнаухом Г.М.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити.
Представник відповідача позов не визнав. Посилався на те, що позивач замість садового будинку побудував на земельній ділянці для ведення садівництва будинок, будинок з усіма необхідними комунікаціями, придатний для постійного проживання загальною площею 100, 0 м2 без отримання документу, що дає право на виконання будівельних робіт , чим були порушив вимоги ст.. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Вважає, що постанова про адміністративне правопорушення винесена з дотриманням вимог Законів, підстав для її скасування не вбачається.
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної документації», замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об»єктів будівництва, що належать до 1-111 категорії складності.
В судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог вказаного вище Закону, позивач збудував на земельній ділянці для ведення садівництва садовий будинок площею 100, 0 м2 без отримання документу, що дає право на виконання будівельних робіт.
22.07.2013 року інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області внесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, Державних стандартів і правил, яким зобов»язано позивача усунути порушення містобудівного законодавства шляхом влаштування організованого водовідведення на садовому будинку та шляхом реєстрації Декларації про готовність об»єкту до експлуатації до 30.12.2013 року.
Постановою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 30.07.2013 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850, 0 грн.
Як убачається з матеріалів справи, при самочинному будівництві садового будинку, позивач влаштував покрівлю над будинком з порушенням вимог ДБН В.2.6.-14-9 «Покриття будівель та споруд», а саме: здійснив винос карнизу за площу стіни при неорганізованому водовідведенні менше ніж на 600 мм ( місцями 250 мм та 300 мм).
Вказану обставину підтвердив в судовому засіданні представник позивача. Посилання представника позивача на те, що будинок є садовим , а отже дотримання ДБН при влаштуванні покрівель не є обов»язковим, не узгоджується з матеріалами справи.
З пояснень представника відповідача та долучених до матеріалів справи документів вбачається, що будинок збудований для постійного, а не тимчасового проживання, він облаштований всіма необхідними комунікаціями та фактично є житловим.
Відповідно до п.3.15 прим.3 т.1 ДБН В 2.6-14.97 виніс карнизу за площу стіни при неорганізованому водовідведенні передбачено 600 мм, в той час як у позивача місцями 250 мм і 300 мм.
Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення винесена з дотриманням вимог, підстави для її скасування не вбачається.
Зважаючи на викладене вище, керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд
В позові ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Скрипник О.Г.