Справа № 639/9142/13-к
1-КП/639/395/2013
25 жовтня 2013 р. Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Чижиченко Д.В.
при секретарі Косенко С.М.
з участю прокурора Герман Я.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1.
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/9142/13-к 1-КП/639/395/2013 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гизилагадж Масаляїнського району, Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_1 09 жовтня 2013 року о 10-00 годині знаходячись у дворі домоволодіння ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_3, де маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав зі столу альтанки, мобільний телефон «Nokia N 85», тим самим заподіявши ОСОБА_2 матеріальний збиток, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 3118 від 11.10.2013 року складає 368 гривень, після чого ОСОБА_1 з місця скоєння крадіжки зник, розпорядившись викраденим майном у своїх інтересах.
Під час досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 14 жовтня 2013 року укладена угода про примирення. Згідно з угодою підозрюваний ОСОБА_1, беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Збитки завдані потерпілому ОСОБА_2 відшкодовані. Потерпілий ОСОБА_2 будь-яких претензій до підозрюваного ОСОБА_1 з приводу скоєного щодо нього злочину не має.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 100 годин.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути складена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисника і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження.
Частина 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1, визнав себе винуватим віднесений, відповідно до ст.. 12 КК України, до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_1, в судовому засіданні визнав себе винним в повному обсязі.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не обирались.
Судом, шляхом надання обвинуваченим пояснень встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з'ясування добровільності укладання угоди судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Потерпілий ОСОБА_2 не заперечував проти затвердження угоди.
Положення ст. 473 КПК України обвинуваченому ОСОБА_1 і потерпілому зрозуміли, наслідки укладання та затвердження угоди про примирення їм відомі.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання примирення між потерпілим ОСОБА_2 і обвинуваченим ОСОБА_1
Відшкодування судових витрат покласти на ОСОБА_1
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 473, 474, 373, 374, 475 КПК України суд, -
Угоду про примирення від 14 жовтня 2013 р. по кримінальному провадженню №639/9142/13-к 1-КП/639/395/2013 про обвинувачення ОСОБА_1, укладену між потерпілим ОСОБА_2 і обвинуваченим ОСОБА_1- затвердити.
Визнати ОСОБА_1 винуватим за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Судові витрати у розмірі 391 гривеня 20 копійок стягнути з ОСОБА_1 з перерахування зазначених коштів на рр 31419544700005 НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області МФО 851011 за експертні послуги.
Речові докази: мобільний телефон «Nokia N 85» який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.
Суддя Д.В. Чижиченко