Справа № 323/3789/13-п
3/323/1295/13
28.10.2013 м. Оріхів
28 жовтня 2013 року м. Оріхів
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -
встановив:
У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному 27 серпня 2013 року 01 год. 35 хв., зазначено, що 24 серпня 2013 року о 23 год. 12 хв. в смт. Комишуваха по вул. Червоній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду в попутному напрямку.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що події, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, не було, її вигадали працівники ДАІ.
У судовому засіданні, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення, суд встановив наступне.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення сталося 24 серпня 2013 року. У письмових поясненнях, складених учасниками події, зазначено, що правопорушення сталося 23 серпня 2013 року. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення складно 27 серпня 2013 року в нічний час: о 01 год. 35 хв.
Рапорт оперативного чергового Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 складено 23 серпня 2013 року про те, що 24 серпня 2013 року надійшло повідомлення по телефону про зіткнення автомобілів.
Таким чином, наявна розбіжність між часом вчинення адміністративного правопорушення, зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення, у рапорті оперативного чергового та часом вчинення адміністративного правопорушення, зазначеному у письмових поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди.
Виходячи з викладеного, суд вбачає в діях особи, яка притягується до відповідальності відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
На підставі викладеного, куруючись ст.284 КУпАП,
ПОстановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_3
Постанова набирає законної сили 08 листопада 2013 року.