Справа №: 400/1322/13-ц
Провадження № 2/400/323/13
16 жовтня 2013 року
Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі : головуючого судді - Жушман О.М.
при секретарі - Комишовій С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", від імені якого діє Черніков Дмитро Миколайович, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи це тим, що відповідно до укладеного 13.05.2011 року з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" договору №DNJPRX23910024 ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 4926,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач надав згоду на те, що підписана ним заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Проте в порушення умов договору відповідач за вказаним зобов'язанням не виконав, внаслідок чого станом на 02.08.2013 року загальна сума заборгованості становить 32500,64 грн., які представник позивача просить стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі.
Відповідно до довідки Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області №746 від 29.08.2013 року відповідач ОСОБА_3 зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с.34).
Згідно зі ст.74 ЦПК України судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
За наявності згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного 13.05.2011 року з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" договору №DNJPRX23910024 ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 4926,60 грн. на строк 24 місяці з 13.05.2011 по 12.05.2013 року включно, з умовами сплати за користування кредитом у розмірі 0,12 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 10 по 15 число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти в сумі 277,97 грн. для погашення заборгованості по кредиту, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками, винагороді, комісії та іншим платежах. Дата останнього погашення заборгованості не пізніше 12.05.2013 року (а.с.5).
Проте відповідач умов договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 02.08.2013 року в розмірі 32500,64 гривень, яка складається з - 4723,60 грн. заборгованість за кредитом; 6,06 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3103,74 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 22643,40 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1523,84 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Підстав для звільнення відповідача від відшкодування заборгованості судом не встановлено.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Вказані правовідносини регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215, 218 ЦПК України, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Дніпропетровськ, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 4723 (чотири тисячі сімсот двадцять три) гривень 60 копійок заборгованість за кредитом; 6 (шість) гривень 06 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом; 3103 (три тисячі сто три) гривні 74 копійки заборгованість по комісії за користування кредитом; 22643 (двадцять дві тисячі шістсот сорок три) гривні 40 копійок пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також 500 (п'ятсот) гривень штрафу (фіксована частина), 1523 (одні тисячу п'ятсот двадцять три) гривні 84 копійки штрафу (процентна складова), а всього 32500 (тридцять дві тисячі п'ятсот) гривень 64 копійки заборгованості по кредитному договору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 325 гривень 01 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Заочне рішення набрало законної сили ___ __________________ 2013 року.
Суддя Петрівського районного суду О.Жушман