Справа № 466/7728/13-ц
судового засідання
16 жовтня 2013року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі головуючої судді Білінської Г.Б.
при секретарі Галоян К.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ,-
встановив:
9 жовтня 2013року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС ЛМУЮ.
В обґрунтування скарги зазначила, що у виконавчому провадженні ВП №39411466 Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на примусовому виконанні перебував виконавчий лист №2/466/48/13 від 31.07.2013р. Шевченківського районного суду м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в сумі 910,00 грн.
26 вересня 2013 року Шевченківським районним судом м. Львова скасовано заочне рішення від 03.07.2013року, на примусове виконання якого видано згаданий вище виконавчий документ, що підтверджується копією ухвали від 26.09.2013року у справі №466/6876/13-ц.
27 вересня 2013року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 подано до Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ клопотання про закінчення виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».
Однак, старшим державним виконавцем Бурбан О.М. в порушення вимог п.4 ч.1. ч.ч.2, 3 ст.49 Закону №2677-VI постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №39411466 не винесена та не направлена для ОСОБА_1 до поточної дати.
В судове засідання сторони по справі не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.
У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що у виконавчому провадженні ВП №39411466 Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на примусовому виконанні перебував виконавчий лист №2/466/48/13 від 31.07.2013р. Шевченківського районного суду м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в сумі 910,00 грн.
26 вересня 2013 року Шевченківським районним судом м. Львова скасовано заочне рішення від 03.07.2013року, на примусове виконання якого видано згаданий вище виконавчий документ, що підтверджується копією ухвали від 26.09.2013року у справі №466/6876/13-ц.
У відповідності до п. 4 ч.1 ст.49 Закону України від 21.04.1999р. №606-ХІV «Про виконавче провадження» (в редакції Закону України від 04.11.2010р. №2677-VІ) виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
У відповідності до ч.2 ст.49 Закону №2677-VI у випадках, передбачених пунктами 1-6. 8, 9, 11-13 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається до суду або іншою органу (посадовій особі), який його видав.
У відповідності до ч.3 ст.49 Закону №2677-VI про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилаються сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
27 вересня 2013року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 подано до Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ клопотання про закінчення виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».
Однак, старшим державним виконавцем Бурбан О.М. в порушення вимог п.4 ч.1. ч.ч.2, 3 ст.49 Закону №2677-VI постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №39411466 не винесена та не направлена для ОСОБА_1 до поточної дати.
У відповідності до ч.1 ст.12 Закону №2677-VI сторони виконавчого провадження мають право, зокрема, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчою провадження у порядку, встановленому цим Законом.
У відповідності до ч.1 ст.82 Закону №2677-VІ рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими» часинками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.
У відповідності до ч.4 ст.82 Закону №2677-VІ рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.
У відповідності до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Таким чином, бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ Бурбан О.М., яка полягає у невиконанні вимог п.4 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.49 Закону №2677- VI. є протиправною.
У відповідності до ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.
Таким чином, десятиденний строк на оскарження бездіяльності державного виконавця Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ Бурбан О.М. для ОСОБА_1 розпочався 01.10.2013р. та закінчується 10.10.2013р.
У відповідності до п.7 постанови від 26.12.2003р. №14 Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.
З огляду на вищенаведене суд вважає, що скарга є підставна та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
скаргу задовольнити.
Визнати бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ Бурбан О.М. яка полягає у невиконанні вимог п. 4 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.49 Закону №2677-VІ - протиправною.
Зобов'язати державного виконавця Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ: винести постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.
Суддя: Г. Б. Білінська