Справа № 760/18261/13-ц
2-5219/13
(заочне)
17 жовтня 2013 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Кошар А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
У серпні 2013 року позивачі звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Свої вимоги мотивують тим, що крім них у спірній квартирі ще зареєстрований відповідач. ОСОБА_3 ніколи у цій квартирі не проживав та не сплачував витрат на комунальні послуги. Вважають, що відповідач втратив право користування житлом, оскільки не проживає в спірній квартирі без поважних причин та не приймає участі в її утриманні.
Просять суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Позивачі у судове засідання не з'явились, надали до суду заяви (а.с. 23, 24), з яких вбачається, що вони просять розглядати справу у їх відсутність. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечують.
Відповідач до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом виклику в суд через оголошення у пресі відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України (а.с. 31).
Суд за письмовою згодою позивачів ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру Серія НОМЕР_1 (а.с. 5).
У зазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується довідкою форми № 3 від 12 квітня 2013 року № 648 (а.с. 6).
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
На підтвердження своїх доводів щодо відсутності відповідача у спірній квартирі більше одного року, позивачі посилаються на письмові докази.
З актів від 01 лютого 2012 року, від 01 серпня 2012 року, від 01 лютого 2013 року та від 07 травня 2013 року вбачається, що ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 не проживає (а.с. 7-10).
З наданої на запит суду відповіді Солом'янського РУ ГУ МВС України в місті Києві (а.с. 29) вбачається, що з будь-якими заявами до Солом'янського РУ ГУ МВС України в місті Києві щодо перешкоджання у користуванні квартирою АДРЕСА_1 відповідач не звертався.
Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає у спірній квартирі більше одного року без поважних причин, а тому вимога про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом підлягає задоволенню.
З огляду на наведене, позовна заява підлягає задоволенню.
З урахуванням задоволення позову, стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягає 114 гривень 70 копійок судового збору.
Керуючись ст. 405 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 114 гривень 70 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: