22.10.2013
Справа № 2-1930/12
Провадження № 2/369/112/13
Іменем України
22.10.2013 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Коцюрби М.П.
за участю секретаря: Кучер В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування, виділ ? частини будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності,-
У квітні 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування, виділ ? частини будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою.
Свої позовні вимоги позивачі мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивачів ОСОБА_5, після смерті якого відкрилась спадщина на належний йому житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі договору дарування посвідченого 13 травня 1995 року нотаріусом Вишневої державної нотаріальної контори за реєстром №2- 3410.
Спадкоємцями першої черги за законом на підставі чинного законодавства є позивачі - дочки померлого, відповідачка - дружина померлого, та його батько ОСОБА_4.
Позивачі та відповідачка прийняли спадщину відповідно до чинного законодавства.
ОСОБА_4 відмовився від своєї частки у спадщині на користь відповідачки ОСОБА_3
Таким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 успадковують по 1/4 частці спадкового будинку, а ОСОБА_3 успадковує 1/2 частку будинку.
Позивачі зазначають, що вони не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину тому що постановою державного нотаріуса Вишневої державної нотаріальної контори від 07 березня 2012 року їм відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину у зв'язку з тим, що вони не подали документи, що підтверджують право власності батька на спадкове майно.
Тому позивачі просили суд, визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом право власності на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1, належного ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом право власності на 1/4 частку зазначеного будинку. Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину зазначеного будинку. Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно 1/2 частку зазначеного будинку. Виділити ОСОБА_3 іншу 1/2 частку зазначеного будинку. Визначити порядок користування земельною ділянкою, площею 1181 кв. м. за АДРЕСА_1 з виділом в окреме користування нам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно 590, 5 кв. м., а ОСОБА_3 - інші 590,5 кв.м. земельної ділянки.
09.10.2013 року ОСОБА_3 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності.
Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду знаходиться цивільна справа 2-1930/12 (Провадження № 2/369/112/13) за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування, виділ частини будинку. ОСОБА_3 зазначала, що у разі визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування та виділ 1/2 частини будинку за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 будуть порушені її законні права. Тому просила суд, визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на частину житлового будинку в натурі, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. що складається з: І- Веранди (6,9 м2); 1- Передпокою (13,3 м-); 2 - Коридору (5,8м2); 3- Житлової кімнати (22.5 м2); 6- Кухні (14.6 м2); 7 - Санвузла (3.5 м2). Визначити за ОСОБА_3 право приватної власності на частину господарських будівель в натурі, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, а саме на: Б- Літню кухню (37.4 м2); Д - Погріб (16.1 м2); Виділити ОСОБА_3 частину житлового будинку в натурі, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. що складається з: 1-Веранди (6.9 м2); 1- Передпокію (13.3 м2); 2 - Коридору (5.8 м2); 3- Житлової кімнати (22,5 м2); 6- Кухні (14.6 м2); 7 - Санвузла (3.5 м2); Виділити ОСОБА_3 частину господарських будівель в натурі, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, а саме на: Б- Літню кухню(37.4 м2); Д - Погріб (16.1 м2); Визнати за ОСОБА_3 право сумісної власності на частину господарських будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, а саме: 1/2 частину 1- Свердловина мет.труба (ЗО м.п.); 1/2 частину 1- Ворота мет. (8 м2); 1/2 частину 2- Огорожа цегла (40 м2); 1/2 частину 5- Вимощення асфальт (52 м2). Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право сумісної власності на частину житлового будинку в натурі, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. що складається з: 4- Житлової кімнати (13.6 м2); 5- Житлової кімнати (25,9 м ). Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право сумісної власності на частину господарських будівель в натурі, розташованих за адресою: АДРЕСА_1. а саме на: В- гараж (19,5 м2); Г- сарай(22 м2); Ж- вбиральня (1,4 м2); Виділити сумісно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 частину житлового будинку в натурі, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що складається з: 4- Житлової кімнати (13,6 м2); 5- Житлової кімнати (25,9 м2); Виділити сумісно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 частину господарських будівель в натурі, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, а саме на: В- гараж (19,5 м2); Г- сарай(22 м2); Ж- вбиральня (1,4 м2); Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право сумісної власності на частину господарських будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1. а саме: 1/2 частину І- Свердловина мет.труба (30 м.п.); 1/2 частину 1- Ворота мет. (8 м2) ; 1/2 частину 2- Огорожа цегла (40 м2); 1/2 частину 5- вимощення асфальт (52 м2).
03.10.2013 представником позивачів було заявлено клопотання про залишення позовних вимог в частині виділу 1/2 частини будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою без розгляду. 03.10.2013 року ухвалою суду позовні вимоги в частині виділу 1/2 частини будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою - залишено без розгляду.
У відповідності до положень ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
В судовому засіданні Позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зустрічний позов не визнали.
Відповідачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. Зустрічний позов підтримала.
Третя особа в судове засідання не з'явилась про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у його відсутності.
Суд, заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що первісний позов та зустрічний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
У статті 4 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до положень ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд можезахиститицивільне право абоінтересіншим способом, щовстановлений договором або законом.
Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до вимог п. 2 Постанови ПВС України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику в справах про спадкування», особа може звернутися до суду з вимогою про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформлення права на спадщину.
Відповідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
В силу ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
За ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є дата смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 10.09.2011 року - ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5, актовий запис № 43.
Відповідно до договору дарування зареєстрованого в реєстрі за № 2-3410 посвідченого 13.05.1995 року нотаріусом Вишневої державної нотаріальної контори та технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок ОСОБА_5 був власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6-10).
Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно заяви № 708 від 23.12.2011 року до Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5.(а.с. 34)
Згідно заяви № 626 від 16.11.2011 року до Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5.(а.с. 33).
23.12.2011 року заявою № 709 до Вишневої міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5.
Відповідно до ст. 1274 ЦК України спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом.
Відповідно до заяви від 16.01.2012 року до Вишневої міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 відмовився від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3(а.с. 35).
Згідно постанови державного нотаріуса Вишневої міської державної нотаріальної контори № 210/02-31/02-14 від 07.03.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, то 1/2 частці кожному, у зв'язку з не подачею документів, що підтверджують право власності на спадкове майно.
Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами України справ про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
В передбачений ст. 1270 ЦК України термін спадщину позивачі прийняли, звернувшись із заявою про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори Києво-Святошинського району Київської області.
Крім того, на підставі ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Статтями 1 та 10 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
Враховуючи значене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 16, 358, 391, 1216, 1218, 1220, 1267, 1270, 1274 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами України справ про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, ст..ст. 3, 4, 10, 208, 209, 211, 212-215, 218 ЦПК України,суд-
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування, виділ ? частини будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом право власності на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1, належного ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом право власності на 1/4 частку житлового будинку АДРЕСА_1, належного ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Визнати за ОСОБА_3 у порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1, належного ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: М.П.Коцюрба