Справа № 117/778/13-ц
про перегляд заочного рішення
21 жовтня 2013 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Тощевої О.О.,
при секретарі - Ібрагімової А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Совєтського районного суду АР Крим у цивільній справі № 117/778/13-ц від 10 вересня 2013 року за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та судових витрат, -
Заочним рішенням Совєтського районного суду АР Крим від 10 вересня 2013 року задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами кредитів та судових витрат, і з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у розмірі 9 634 гривні 24 копійки - за кредитним договором № 63/4182BCL від 07 вересня 2011 року, у розмірі 6 274 гривні 50 копійок - за кредитним договором № 272/4182BCL від 15 лютого 2012 року, а усього 16 547 гривень 52 копійки, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 229 гривень 40 копійок.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду, посилаючись на те, що у судове засідання по розгляду вищевказаної справи, яке було призначене на 10 вересня 2013 року, він не з'явився у зв'язку з відсутністю інформації про дату та час судового розгляду, заочне рішення суду він отримав 18 вересня 2013 року, таким чином на його думку через свою відсутність у судовому засіданні він був позбавлений передбачених ч.1 ст. 27 ЦПК прав, зокрема надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи, а також передбаченого ч. 1 ст. 128 ЦПК України права подати суду заперечення проти позову, що призвело до ухвалення судом неправильного рішення.
На підставі викладеного просить скасувати заочне рішення Совєтського районного суду АР Крим від 10 вересня 2013 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.
У судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та відповідач ОСОБА_1 не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки, суд не сповістили, заяв про розгляд справи за їх відсутністю не надходило.
На підставі ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розгляд заяви відбувається у порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи № 117/778/13-ц за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами кредитів та судових витрат, було призначено до розгляду у судовому засіданні на 16 липня 2013 року, проте у зв'язку з неявкою сторін розгляд справи було відкладено на 25 липня 2013 року на 13 годину 00 хвилин (а.с.62).
У судовому засіданні, яке відбулося 25 липня 2013 року за заявленим клопотанням ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено на 10 вересня 2013 року на 14 годину 30 хвилин, про що відповідач був належним чином сповіщений, про що свідчить розписка (а.с.64, 65).
Відповідно до ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні. Учасників цивільного процесу, які не з'явилися або яких суд залучає вперше до участі в процесі, викликають у судове засідання на призначений день.
Таким чином, про розгляд справи, призначений на 10 вересня 2013 року, ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, у зв'язку з чим, судом 10 вересня 2013 року ухвалене заочне рішення по суті заявлених вимог.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В обґрунтування вимог заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що в нього була відсутня інформація про дату та час судового розгляду, у зв'язку з чим не мав можливості з'явитися до суду.
Крім того, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості сповістити суд про поважність своєї неявки у судове засідання як поштою так і телефонограмою, проте цим правом не скористався, заяв про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи суду не надав.
За таких обставин судом прийнято обґрунтоване рішення про заочний розгляд справи.
У відповідності до п. 1 ст. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Відповідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На підставі вищенаведеного, статей 197, 209, 210, 231 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Совєтського районного суду АР Крим у цивільній справі від 10 вересня 2013 року № 117/778/13-ц за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та судових витрат - залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя: