Справа № 307/2409/13-ц
Провадження № 2-о/307/69/13
22 жовтня 2013 року м. Тячів
Тячівським районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В.,.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Тячівському районі про встановлення факту перебування на утриманні.
Заявник звернулася в суд із даною заявою, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 вони уклали шлюб 14 лютого 1976 року у виконкомі Нижньоапшанської сільскої ради, Тячівського району, Закарпатської області, України, однак рішенням Тячівського районного суду 15 листопада 1985 року їх шлюб було розірвано. З 1986 року вони знову почали проживати однією сім'єю, вести спільне господарство та використовувати спільний сімейний бюджет. І лише 21 вересня 2010 року вони знову офіційно у виконкомі Нижньоапшанської сільської ради зареєстрували наш шлюб. Від даного шлюбу у них народилася дочка і вона була змушена на деякий час звільнитися з роботи. У зв'язку з цим стаж, необхідний для призначення їй пенсії за віком, вона не виробила. Її чоловік працював спецкореспондентом Закарпатської обласної газети «Мараморошани» та повністю забезпечував сім'ю. Дохід чоловіка до смерті перевищував її дохід і вона жила за рахунок коштів чоловіка. Зазначена допомога була для неї постійним і основним джерелом до існування. При досягненні пенсійного віку чоловік вийшов на пенсію. Однак, життя так склалося, що 21 вересня 2010 року її чоловік помер. Після його смерті вона звернулася до Управління пенсійного фонду України у Тячівському районі із заявою про призначення їй пенсії з нагоди втрати годувальника. У відповідності із ст. ст. 37, 38 Закону України „Про пенсійне забезпечення" я маю на це право. Однак для цього їй запропонували встановити факт втрати джерел засобів до існування, тобто перебування її на утриманні покійного чоловіка, що може бути встановлено тільки в судовому порядку. Також хочу додати, що після виходу чоловіка на пенсію почалося процедура ліквідації газети «Мараморошани» і у зв»язку з тим, що вона на даний час є ліквідованою, то надати додаткові докази по справі не має можливості, а всі необхідні документи були зібрані чоловіком для призначення йому пенсії і на даний час знаходяться в Управлінні пенсійного фонду України в Тячівському районі, а саме в пенсійній справі чоловіка. У відповідності з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів перебування на утриманні, якщо вони мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення особистих немайнових чи майнових прав. Тому просить суд встановити факт перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_2, який помер 21.09.2010 р.
В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала та просить суд їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
На подальший розгляд справи заявниця в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву про уточнення заявлених вимог та просить суд встановити факт перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_2 з 1992 року по день смерті 21.09.2010 р., та справу розглянути у її відсутності, заявлені уточнені вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у її відсутності. .
Представник зацікавленої сторони Управління пенсійного фонду України в Тячівському районі в судовому засіданні проти заявлених вимог заявника не заперечив та просить їх задовольнити.
На подальший розгляд справи представник Управління пенсійного фонду України в Тячівському районі в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просить справу розглянути у їх відсутності, проти заявлених вимог завника не заперечує, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.
Заслухавши пояснення заявника, представника Тячівського пенсійного фонду та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з слідкуючих підстав.
В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1А та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1992 року до дня смерті ОСОБА_2, тобто до 21 вересня 2010 року проживали однією сім»єю без шлюбу.
Цей факт стверджено рішенням Тячівського районного суду від 08 жовтня 2013 року.
У відповідності до ст. 61 ч. 3 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особами , щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. До членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони були на повному утриманні померлого годувальника.
Крім того, в своїй Постанові № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що суд може встановити факт перебування особи на утриманні померлого, оскільки це має значення для призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. При цьому, одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.
Довідкою Нижньоапшанської сільської ради №628 від 06.08.2013 року стверджено, що ОСОБА_1А , ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходилась на утриманню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 1976 року по 1985 рік та з 1992 року по 2010 рік.
Згідно ст. 256 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
За таких обставинах, суд вважає, за необхідне встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні свого померлого чоловіка.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 61 ч. 3 ст. 256-259 ЦПК України ст. 36 Закону України „ Про загальнообов'язкове пенсійне страхування ”, постанова № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" Пленум Верховного Суду України, суд,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити
Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_2 з 1992 року по день смерті 21.09.2010 р.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: В.В.Чопик.