125/2326/13-к
1-кп/125/67/13
24.10.2013 м. Бар
Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Питель О.В.,
секретаря Тісецької А.А.,
прокурора Слабого О.В.,
за участі: обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілої ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12013010080000376, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Міжлісся Барського району Вінницької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, селище Бар Барського району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого 16.08.2012 Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, який він сплатив, за ч. 2 ст. 185 КК України, -
04.05.2013 близько 22.00 години, 05.05.2013 близько 24.00 години та 06.05.2013 близько 00.30 години ОСОБА_1, маючи єдиний умисел на вчинення крадіжки майна, за с. Войнашівка, шляхом вільного доступу зайшов на неогороджену та не охоронювану земельну ділянку, яку використовує ОСОБА_2, звідки умисно повторно з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужої власності, шляхом обернення її на свою користь, таємно викрав висаджені однорічні щепи яблунь сорту «Джонаголд» 58 штук вартістю 16 гривень за одну штуку, дворічні щепи яблунь сортів: «Гала» 42 штуки, вартістю 25 гривень за одну штуку, «Фуджі» - 120 штук, вартістю 25 гривень за одну штуку, «Чемпіон» - 80 штук, вартістю 25 гривень за одну штуку, та з викраденим з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 6978 гривень. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на свій розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, визнав повністю, пояснив, що вчинив злочин за наведених у обвинувальному акті обставин. Додатково зазначив, що викрадені саджанці продавав різним людям, яким повідомляв, що саджанці належать йому. Коли почув, що саджанці шукають, то залишок саджанців спалив. Пояснив, що вчиняв злочин у стані алкогольного сп'яніння, тому не усвідомлював, що вчиняє протиправно.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_1 вчинив злочин за наведених вище обставин, пояснила, що частково шкоду він відшкодував лише 22.10.2013 у сумі 3000 гривень, про що надала суду розписку. Додатково зазначила, що добре знала ОСОБА_1 ще з дитинства. Після вчинення ним крадіжки пропонувала відшкодувати шкоду добровільно, або відробити заподіяні збитки власною працею, однак останній не бажав цього робити. Просила не позбавляти обвинуваченого волі, оскільки у такому випадку він буде позбавлений можливості відшкодувати найближчим часом шкоду, заподіяну злочином, у повному розмірі.
Ураховуючи те, що обвинувачений та потерпіла не оспорюють обставини вчинення злочину, розмір шкоди та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та обставини вчинення злочину підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а саме:
- протоколом огляду місця події від 09.05.2013 з фототаблицями, що проведений у присутності понятих, за участю потерпілого ОСОБА_2, відповідно до якого оглянуто земельну ділянку, що знаходиться за с. Войнашівка, встановлено її місцезнаходження та місця, де відсутні саджанці, загальною кількістю 300 штук;
- довідкою про вартість саджанців у весняний період 2013 року, виданою ТОВ «Міжлісся», відповідно до якої вартість одного саджанця яблуні сорту «Джонаголд» (однорічного) - 16 гривень за одну штуку, дворічні саджанці яблунь сортів «Гала», «Фуджі» та «Чемпіон» коштували 25 гривень за одну штуку;
- довідкою про ринкову вартість саджанців, виданою Барською районною спілкою споживчих товариств, відповідно до якої ринкова ціна саджанця яблуні сорту «Джонаголд» (однорічного) становить 16 гривень, дворічних саджанців яблунь сортів «Гала», «Фуджі» та «Чемпіон» - 25 гривень за одну штуку;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.06.2013 з фототаблицями, що був проведений за участі підозрюваного ОСОБА_1, у присутності понятих, у ході якого ОСОБА_1 вказав звідки та яким чином він вчинив крадіжку саджанців яблунь та де ховав викрадені саджанці;
- протоколом огляду місця події від 25.06.2013 з фототаблицями, що проведений у присутності понятих, за участі підозрюваного, який вказав місце, де спалював саджанці;
- протоколом огляду місця події від 25.06.2013 з фототаблицями, що проведений у присутності понятих, за участі потерпілого та власника домоволодіння ОСОБА_3, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння №32 по вул. Б.Хмельницького у с. Заможне Барського району, у ході якого було виявлено саджанці яблунь у кількості 10 штук, що були викрадені у ОСОБА_2;
- протоколом огляду місця події від 25.06.2013 з фототаблицями, що проведений у присутності понятих, за участі потерпілого та власника домоволодіння ОСОБА_4, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння №22 по вул. Леніна у с. Старі Нетечинці Віньковецького району Хмельницької області, у ході якого було виявлено 70 саджанців яблунь, що були викрадені ОСОБА_1 у ОСОБА_2;
- постановою про визнання речових доказів від 02.07.2013, відповідно до якої саджанці яблунь у загальній кількості 80 штук визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та залишено на зберіганні: 10 саджанців у ОСОБА_3, за адресою: вул. Б.Хмельницького, 32, с. Заможне Барського району Вінницької області; 70 саджанців - у ОСОБА_4 за адресою: вул. Леніна, 22, с. Старі Нетечинці Віньковецького району Хмельницької області;
- протоколом огляду предмету від 05.07.2013, відповідно до якого було оглянуто 70 саджанців яблунь у домоволодінні №22 по вул. Леніна у с. Старі Нетечинці Віньковецького району Хмельницької області;
- протоколом огляду предмету від 06.07.2013, відповідно до якого було оглянуто 10 саджанців яблунь у домоволодінні №32 по вул. Б.Хмельницького у с. Заможне Барського району Вінницької області.
Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_1 підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого - ОСОБА_1 раніше судимий, що підтверджується Вимогою ІЦ від 25.04.2013; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою Барської ЦРЛ, посередньо характеризується за місцем постійного проживання, що підтверджується довідкою №868 від 23.05.2013, виданою виконавчим комітетом Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області; відповідно до довідки виконавчого комітету Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області №868 від 23.05.2013, ОСОБА_1 мешкає у селищі Бар по вул. Вокзальній, 16/7, до складу його сім'ї входять батьки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та брат обвинуваченого; ОСОБА_1 є батьком трьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, доказів, що діти перебувають на утриманні обвинуваченого, суду надано не було.
До обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченого, у ході досудового розслідування віднесено щире каяття у вчиненні злочину. Однак, у ході судового розгляду дана обставина не знайшла свого підтвердження, оскільки, з часу вчинення злочину минуло близько півроку, жодних активних дій обвинуваченим з метою відшкодування шкоди не вживалось, навпаки, обвинувачений не погоджувався на пропозицію потерпілого відробити власною працею заподіяні збитки. Крім того, з урахуванням того, що злочин ОСОБА_1 вчинено повторно, на думку суду, щире каяття у вчиненому мало б полягати саме у активних діях щодо відвернення наслідків вчиненого, тому судом не віднесено до обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, щире каяття. Крім того, у ході судового розгляду, обвинуваченим частково, у сумі 3000 гривень, відшкодована матеріальна шкода, заподіяна злочином, однак дану обставину, суд також не може визнати такою, що пом'якшує покарання обвинуваченого, з огляду на наступне. Оскільки п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України передбачено як обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченого, добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди, тому суд розуміє, що шкода повинна бути відшкодована у повному обсязі, тим паче, що у обвинуваченого була можливість це зробити.
З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про відсутність обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, позиції обвинувачення, відповідно до якої обвинуваченого слід позбавити волі строком на чотири роки, та захисту, відповідно до якої обвинувачений погодився з позицією прокурора щодо міри покарання, відомостей про особу обвинуваченого, відсутності у обвинуваченого усвідомлення про необхідність вчинення дій, що свідчили б про бажання самостійно стати на шлях виправлення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак, в умовах тримання у кримінально-виконавчих установах відкритого типу з обов'язковим залученням засудженого до праці. Дане покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, крім того, дозволить відшкодувати збитки потерпілому та матеріально підтримувати неповнолітніх дітей.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався, тому вказані питання судом не вирішуються.
Речові докази у кримінальному провадженні 80 саджанців яблунь, що передані на зберігання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, слід повернути власнику - потерпілому ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 368, 370, 374, 376 КПК України та ст.ст. 65, 66 КК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років обмеження волі.
Речові докази у кримінальному провадженні - 80 саджанців яблунь, що знаходяться на зберіганні: 10 саджанців у ОСОБА_3, за адресою: вул. Б.Хмельницького, 32, с. Заможне Барського району Вінницької області; 70 саджанців - у ОСОБА_4 за адресою: вул. Леніна, 22, с. Старі Нетечинці Віньковецького району Хмельницької області, після вступу вироку у законну силу, повернути законному власнику - потерпілому ОСОБА_2.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: